ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 



143 



constaté des rapports étroits entre le C. latirostris Ag. et le C. laganoides Ag., qui, cepen- 

 dant, sont considérés comme étant deux espèces distinctes. Ayant pu étudier un certain 

 nombre d'exemplaires provenant de Corse et des Alpes-Maritimes, conservés soit au 

 Muséum (collection Peron), soit à l'École des Mines (collections Cotteau, Fontannes, 

 Michelin), je crois devoir conclure au maintien du C. laganoides Ag., seulement à titre 

 de variété du Clypeaster latirostris Ag. 



Définition des caractères distinctifs. — Cotteau [160], comparant C. laganoides à C. la- 

 tirostris, déclare qu'il se distingue de ce dernier «par sa forme un peu plus allongée et plus 

 rétrécie en arrière, ses bords encore plus minces et plus tranchants, sa face supérieure 

 un peu moins bombée, ses aires ambulacraires à zone interporifère un peu plus large, sa 

 plaque madréporique plus saillante et ses pores génitaux et ocellaires plus apparents ». 

 C'était également l'avis de de Loriol [49], qui ajoute que les tubercules des cloisons des 

 zones porifères sont nombreux et que ceux de la face supérieure lui paraissent plus fins 

 chez le Cl. latirostris. Suivant M. Lambert [260J, Cl. laganoides Ag. diffère du Cl. latirostris 

 « par ses pétales proportionnellement plus courts, moins ouverts, ses marges plus éten- 

 dues et surtout l'absence de véritable infundibulum autour du peristome ». Ces trois émi- 

 nents échinologues s'accordent d'ailleurs à constater de grands rapports entre Clypeaster 

 latirostris et Clypeaster laganoides. J'examinerai donc successivement les différents carac- 

 tères d'après de bons exemplaires typiques de ces deux espèces, provenant soit des Alpes- 

 Maritimes (x), soit de Corse. 



Stades jeunes. — Deux jeunes exemplaires de la collection Michelin à l'Ecole des 

 Mines sont étiquetés de sa main : 

 « Clypeaster latirostris Ag. (junio- 

 res) ». L'un d'eux, figuré ici, pi. 

 VIII, fig. 4, correspond parfaite- 

 ment à la figure de Michelin 29 

 (pi. XXXVI, fig. 2); seule, la face 

 inférieure parfaitement plane est 

 visible, l'infundibulum est à peu 

 près nul. La provenance de ces 

 deux jeunes exemplaires de la 

 collection Michelin n'est pas in- 

 diquée (2), mais leur gangue est 

 identique à celle de jeunes C. la- 

 tirostris recueillis en Corse par 

 Peron aux environs de Bonifacio (Burdigalien de Santa Manza) (voir pi. VIII, fig. 3, 5). 



Le contour, chez ces stades jeunes, est subelliptique d'abord, puis devient très vague- 



(1) Je dois noter que les exemplaires étudiés ici, provenant des Alpes-Maritimes, appartiennent aux diverses variétés 

 de C. latirostris Ag., distinguées par M. Lambert dans la mollasse deVence (var. ventiencis, etc.). Plus récemment [266], 

 M. Lambert a cru devoir ériger en espèce sa variété ventiencis ; je persiste, pour ma part, à considérer C. ventiencis 

 Lamb, comme étant une simple variété du C. latirostris Ag. (néoiype du bassin de Vienne fa Michelin). 



(2) M. Gennevaux m'a gracieusement communiqué des échantillons identiques à ceux de la collection Michelin, 

 recueillis à Capo Bianco, près Bonifacio. 



Fig. 41. 

 lien. - 



- Clypeaster latirostris Ag. var. laganoides Ag. — Burdiga- 

 Capo Bianco, près Bonifacio (Corse). — Collection Gennevaux. 



