ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 3 



dans le plasma. Nous ne pouvons pas entrer dans une discussion détaillée des deux points ; 

 probablement, les deux cas sont réalisés dans la nature. La question de la perméabilité de 

 la membrane nucléaire est de nature très compliquée. Cette membrane est évidemment 

 plus élective que la couche superficielle du plasma. Rappelons, par exemple, que les colo- 

 rants vitaux ne sont absorbés que très rarement dans les noyaux intacts (Pfeffer, 1886). 

 Probablement, la perméabilité de la membrane nucléaire est soumise à des régula- 

 risations suivant les conditions physiologiques. Par suite, le noyau et le plasma représen- 

 tent deux systèmes isolés à un certain degré, mais qui s 1 engrènent. 



On s'est mis à étudier l'échange matériel entre le noyau et le plasma au moyen des 

 méthodes histologiques. R. Hertwig (1902) a introduit la notion des chromidies. Ces 

 formations ressemblent aux « chondriocontes »; mais elles sont caractérisées par leur 

 origine nucléaire. Les chromidies ont été observées par Hertwig (1899, 1902, 1904, 1907) 

 et d'autres savants (Schaudinn, igo3, etc.), chez les Protozoaires ; il paraît qu'elles sont de 

 nature très hétérogène ; elles peuvent jouer un rôle génératif ou un rôle végétatif. 



La notion des chromidies a été transférée également sur des structures de la cellule 

 des Métazoaires par Goldschmidt (1904, 1909). Il a été démontré pourtant que les struc- 

 tures décrites par cet auteur sous le nom de chromidies ne sont pas d'origine nucléaire ; 

 elles représentent des produits intermédiaires de l'échange de matières d'après von Kem- 

 nitz(i9i2). Une émission des substances nucléaires a été décrite, en outre, par d'autres 

 savants, Wassilieff (1907), Moroff( 1909), Schael (1909 et 1910), Jôrgenson (1910), etc. 

 Toutes ces observations ont été faites sur du matériel fixé. Lundegârdh (1910) a critiqué 

 dans le mémoire déjà cité les conclusions de ces auteurs ; en effet, les observations sont 

 peu concluantes en vue des changements qui se produisent à la suite de la fixation ; en 

 outre, nos méthodes de colorations sont peu décisives sur la nature chimique des struc- 

 tures. Enfin, le phénomène d'une pénétration de la membrane par des substances formées 

 s'assimile assez mal aux notions qu'il faut se former sur la physique des microstructures. 

 Lundegârdh admet pourtant qu'une expulsion des substances formées du noyau pourrait 

 s'effectuer sous certaines conditions ; celles-ci ne semblent pas souvent réalisées. Kemnttz 

 (1912) est d'accord avec Lundegârdh sur la critique de la notion des « chromidies ». 



Il résulte de ce qui précède que la question de l'expulsion des substances du noyau est 

 loin d'être résolue; d'un côté, il y aune grande quantité d'observations plus ou moins cri- 

 tiques, mais jamais suffisantes ; ces observations ont conduit à des généralisations peu con- 

 cluantes ; d'un autre côté, nous avons une critique rigoureuse des observations men- 

 tionnées. Herwerden (i9i3) constate, en effet, qu'à l'exception de quelques cas singuliers chez 

 les Protozoaires il n'existe pas une seule observation démontrant d'une manière irréfutable 

 la pénétrationdes substances nucléairesdansle plasma|7oc. cit., p. 432). On pense dans ce cas 

 naturellement à des combinaisons chimiques non transportables par la diffusion. Mais la 

 plupart des substances de la cellule sont de nature colloïdale d'une dispersion plus ou 

 moins grande. Les colloïdes n'ont qu'une propriété très minime de diffusion. Il faudrait 

 supposer une décomposition des substances qui passent par la membrane nucléaire dans 

 l'une ou l'autre direction. Nous verrons, par ce qui suit, qu'une décomposition des sub- 

 stances qui vont passer du plasma dans le noyau peut probablementse réaliser; mais, dans 



