ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 53 



Nous avons constaté en ce qui précède : i° une orientation des substances nucléaires 

 dans l'intérieur du noyau; 2° une orientation du noyau entier dans la cellule; cette orien- 

 tation du noyau se produit sous l'effet de migrations de celui-ci. 



Dans la phase de rapetissement, les synthèses semblent cesser suivant ce qui précède. 

 La rétraction des filaments contribue à cet effet dans les stades plus avancés. Maintenant 

 une liquéfaction se produit des substances assimilées, ou, peut-être plus exactement, ce 

 procédé s'accélère dans la phase de rapetissement, 



Cette question se pose maintenant : quels sont les facteurs qui accélèrent la liquéfac- 

 tion ? Nous ne pouvons entrer dans une discussion très détaillée qui n'aboutirait à aucun 

 résultat décisif. Mais nous supposons qu'il s'agit de la formation ou de la mise en acti- 

 vité d'un ferment accélérant la liquéfaction dans le noyau. Ce ferment doit être mis hors 

 de l'activité après la reconstitution du noyau. Peut-être encore que l'agglutination des 

 substances nucléaires dans les stades plus avancés peut contribuer au phénomène en 

 question; probablement se sont créés, par celle-ci, des rapports tout autres entre les 

 substances nucléaires. Suivant notre hypothèse, il s'accomplit ici, comme dans le 

 cas d" Echinus, un phénomène cyclique de mise en activité et d'élimination d'un 

 ferment. 



Une comparaison générale entre Paracentrotus et Echinus au point de vue de la des- 

 cription précédente ajoutera peu à ce que nous avons dit à propos de la description des 

 résultats surle matériel vivant. D'ailleurs, nous avons déjà dans quelques cas renvoyé à des 

 différences ou des ressemblances de l'état des choses chez les deux espèces. Il est acquis 

 que les phénomènes s'accomplissent chez Paracentrotus d'une manière plus simple et 

 moins variante. En général, il y a chez Paracentrotus une séparation plus distincte en une 

 phase d'assimilation et une phase d'émission de substances. Chez Echinus, les deux 

 phases s'intercalent davantage que dans le cas de Paracentrotus. Nous verrons que ce 

 phénomène va se rencontrer sous une forme encore plus prononcée chez d'autres sortes 

 de cellules de nos larves. 



Nous sommes arrivés pour le cas d'Echinus à la conclusion qu'il y a une substance 

 ou un groupe de substances permanentes; celles-ci ne forment pas de stades transitoires 

 dans le cycle de transformations, bien qu'elles doivent jouer un rôle en quelque sorte diri- 

 geant pour les transformations en question. Nous n'avons rien dit de ces substances dans 

 le cas de Paracentrotus. Chez cette espèce, l'élimination des substances à la reconstitution 

 semble être moins complète que dans le cas d'Echinus ; mais probablement il y a égale- 

 ment chez Paracentrotus une différence entre des substances plus permanentes et des 

 substances transitoires dans la transformation. Une partie de la substance retenue dans le 

 noyau à la reconstitution est transformée probablement en suc nucléaire. Ceci nous 

 amène à poser cette question : y a-t-il une différence entre la composition du suc nucléaire 

 et celle du contenu des vacuoles ? Chez Echinus, nous avons vu qu'il y a une limitation 

 distincte déjà dans l'intérieur du noyau entre la substance formant la vacuole et le milieu 

 ambiant. 



11 doit exister alors une différence prononcée de la composition des deux milieux. 

 Quant à Paracentrotus, on y découvre, il est vrai, quelquefois des vacuoles dans l'intérieur 



