74 ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 



d'une erreur facile à faire à l'observation sur le matériel vivant. Les filaments en question 

 présentent des qualités optiques un peu différentes de celle de l'autre partie du noyau. Ils 

 sont moins clairs et présentent une couleur de nacre. Un filament émis du noyau s'est apposé 

 à un petit granule dans le plasma. On y voit, en outre, un granule plus grand qui était d'un 

 éclat brunâtre. Les filaments se rétractent lentement; le noyau augmente en volume ; le 

 granule brunâtre est amené vers le noyau ; ce phénomène est dû probablement à des cou- 

 rants plasmatiques; en d'autres cas, les noyaux émigrent vers une particule. — Dans la 

 figure 6, on voit le résultat des phénomènes décrits. Le granule s'est entouré d'une zone 

 très claire. Celle-ci représente, soit une partie dissoute du granule, soit une partie nucléaire 

 confluant autour du granule. Il n'est pas possible de décider entre ces deux cas. Soudai- 

 nement (voir figure c),le noyau quitte le granule qui est évidemment consommé à un cer- 

 tain degré. En même temps, le noyau rapetisse considérablement, la membrane devient 

 unie; le noyau est d'une forme presque arrondie. Dans la figure^, onvoitdansle plasma 

 trois petits granules auxquels s'accole le noyau ; ces granules ont été amenés probable- 

 ment par des courants plasmatiques. 



Mais le noyau est émigré en même temps vers les granules ; on peut le voir par com- 

 paraison des figures c et d. Toutefois, dans la suite, le noyau s'éloigne de nouveau des 

 granules (voir figure e) ; mais la membrane nucléaire reste fixée aux granules ; il se forme 

 ainsi trois tractus qui réunissent les granules et le noyau. Dans la figure /, on voit que 

 deux tractus ont été rétractés ; le noyau augmente simultanément en grandeur ; on a vu 

 une vacuole dans le plasma dès le stade de la figure d. Il est possible que cette vacuole 

 dérive du noyau ; mais nous n'en pouvons rien assurer. Mais, au stade de la figure g, nous 

 avons observé très nettement comment deux vacuoles se sont détachées du noyau ; celui- 

 ci a pris d'ailleurs une forme étoilée. Les deux vacuoles s'éloignent tout de suite très 

 rapidement du noyau ; c'est un phénomène qui se répète toujours. 



Quant à la formation des vacuoles, il est impossible de remarquer les détails. Toute- 

 fois il est évident qu'elles ne se sont pas détachées des bouts des tractus émis en même 

 temps dans le plasma. 



Dans la suite, nous avons observé qu'il s'est formé un petit noyau à w, la figure h. 

 Celui-ci ramasse autour de lui une quantité du plasma, qui se présente comme un gon- 

 flement d'un tractus de notre cellule originale. En même temps a lieu une concentration 

 de matériel plasmatique à une partie d'un tractus voisin t ; cette partie s'approche de plus 

 en plus vers la masse plasmatique entourant le petit noyau ; enfin a lieu un fusionnement 

 des deux parties plasmatiques. Peu après, le petit noyau augmente en volume et prend 

 une forme étoilée ; il, arrive enfin à une grandeur égale à celle du noyau étudié d'abord ; 

 on voit ces phénomènes dans les figures i et /. Dans la dernière, on observe qu'un fusion- 

 nement des parties plasmatiques s'est réalisé ; il existe alors une cellule à deux noyaux. 



On se demande : d'où provient le petit noyau arrondi n de la figure h ? On pourrait 

 émettre l'idée suivante : il y a eu un bourgeonnement de la part du noyau, phénomène, 

 étudié déjà dans l'intestin moyen de Paracentrotus ; les vacuoles ou l'une des vacuoles 

 observées aurait alors le caractère de bourgeon ; en effet, les vacuoles de la figure g ont été 

 transportées par les courants plasmatiques justement dans le même filament où s'est 



