94 ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 



aux cellules formant le squelette. Il semble alors que la structure typique du noyau 

 se produise par suite de l'activité du noyau et n'en est pas une condition. 



On se demande alors : quelle est la nature de la différenciation des cellules nutritives 

 en cellules squelettogènes ? D'abord nous avons observé que la nutrition des deux sortes 

 de cellules est différente. Les cellules squelettogènes n'enferment jamais de vacuoles 

 nutritives à granules. On y voit des vacuoles colorées par le « neutralrot » d'un ton assez 

 clair ; ces vacuoles sont de même nature que celles enfermées dans les cellules de la bande 

 ciliaire, nous l'avons déjà mentionné. Les vacuoles en question sont formées probable- 

 ment des substances dissoutes qui se séparent du plasma. En quelques cas, il y a lieu 

 peut-être également un à transport direct des vacuoles du mesenchyme nutritif. Un trans- 

 port des vacuoles à granules ou de granules non digérés dans les cellules squelettogènes 

 abolit leur activité squelettogène, nous le verrons dans la suite. Nous avons essayé dans la 

 communication 1912^ de mettre cette particularité en rapport à une concentration diffé- 

 rente de H-ions dans les deux sortes de cellules : les cellules nutritives en ont une concen- 

 tration plus haute. Cette différence est provoquée parles particules nutritives; elle con- 

 tribue peut-être en quelque sorte à la digestion des particules. Nous avons vu dans ce qui 

 précède que les vacuoles nutritives changent leur réaction vers le « neutralrot » en entrant 

 dans le mesenchyme. Dans les cellult s de l'intestin moyen, il règne une réaction plus alca- 

 line que dans le mesenchyme nutritif; il est possible que certains ferments ne peuvent 

 agir qu'à une certaine concentration de H-ions, réalisée dans le mesenchyme nutritif. 

 Nous allons revenir sur ces questions; qu'il soit fixé seulement ici qu'wwe condition de la 

 différenciation des cellules squelettogènes réside dans une manière particulière de la 

 nutrition de celles-ci. Mais, est-ce que cela suffit pour faire une cellule squelettogène 

 d'une cellule nutritive ? Nous verrons dans la suite qu'il n'en est pas ainsi. 11 doit s'ajouter 

 encore des facteurs de la corrélation. Dans la larve normale, le matériel squelettique 

 est déposé en des endroits déterminés par leur rapport avec l'organisation générale de la 

 larve. Il faut alors que les cellules soient déplacées vers certaines parties de la larve. 

 Dans la blastula, la première portion des cellules mésenchymateuses devient, pour la plus 

 grande partie, squelettogène. Driesch (1896) a démontré que ces cellules arrivent à leur 

 destination, même si on les disperse préalablement, par agitation, dans la cavité de la 

 blastula. Cette expérience met en évidence le fait que les cellules sont guidées, en emi- 

 grant, par certains stimulants localisés dans certaines parties de la larve. Pour les pro- 

 blèmes dont nous nous occupons, la formation de l'arc dorsal présente un intérêt plus 

 grand que la formation des deux premières ébauches du squelette; dans ce cas il n'y a pas 

 lieu de différenciation des cellules nutritives comme dans le cas de la formation de l'arc 

 dorsal. En outre, il faut remarquer qu'il y a une néoformation continuelle des cellules 

 squelettogènes au cours du développement. Nos observations indiquent que cette néofor- 

 mation se fait en partie par une migration et une apposition au squelette des cellules non 

 squelettogènes. 



Dans la communication 191 2 6, nous avons émis une hypothèse sur la nature du « sti- 

 mulant » qui attire les cellules dans les endroits de la déposition du matériel squelettique ; 

 nous avons supposé que les cellules ectodermiques auxquelles s'apposent les cellules mésen- 



