12 ANNALES DE L'INSTITUT OCÉANOGRAPHIQUE 



wiederum, dass das Mischungsverhâltnis zu jeder Zeit ein verschicdenes sei, und so muss 

 endgùltig auf die Reduktion der Befunde auf Sonnenlicht verzichtet werden, so leicht 

 dies sonst durch Langleys (i) Arbeiten môglich ware. So ist es also nôtig, sich auf eine 

 kûnstliche Lichtquelle als Normalmass zu beziehen und als ein Solches hat sich die Hef- 

 ner-Alteneck'sche Amylazetatlampe am Besten bewâhrt. 



Das Spektrum dieser Lampe ist kontinuierlich, ohne Absorptionsbande und so lange 

 die Flamme ruhig brennen kann, ist die Intensitât von grôsster Gleichmâssigkeit. Ihr 

 fïihlbarster Nachteil ist wohl der, dass ihr Licht nurgeringe Mengen kurzwelliger Strah- 

 len enthâlt. Wenn nun auch die absolute Energie der einzelnen Spektralbezirke dieser 

 Lampe (2, 3), besonders der unsichtbaren, noch nicht genau bekannt ist, so kann dies nur 

 eine Frage der Zeit sein und dann sind die auf dieses Mass reduzierten Befunde ohne 

 Weiteres auch in absoluten Einheiten ausdruckbar. 



Ich erhalte im Licht der Hefnerlampe in bestimmtem Abstand und in der Zeitein- 

 heit, auf bestimmter Plattensorte und bei genau eingehaltener Normalentwicklung eine 

 ganz bestimmte photographische Schwârzung. Schalte ich nun zwischen Lampe und pho- 

 tographische Platte ein Medium welches nur einen gewissen Bezirk des Lampenspek- 

 trums durchlâsst, so muss ich ein gewisses Vielfaches der ursprûnglichen Lichtmenge 

 anwenden um den gleichen Schwârzungsgrad zu erhalten. Dieses Vielfache nun ist 

 eben der genannte « Verzôgerungsfaktor » der Filter. Wenn ich zum Bespiel 

 hinter dem « Grûnfilter F 4g3o » i5 mal langer belichten muss als ohne Filter, so sagt 

 dies soviel als dass ich die dem Filter entsprechenden Strahlen der Hefnerlampe i5 mal 

 langer, oder dass ich dièse Strahlen von i5 Hefnerkerzen in der gleichen Zeit einwirken 

 lassen muss um den gleichen Schwârzungsgrad zu erhalten. Finde ich nun in dieser Zei- 

 teinheit, in bestimmter Tiefe und mit diesem Filter eben dièse Schwârzung, so ist das 

 dort wirkende Licht genannter Wellenlânge dem in 1 5 Hefnerlampen enthaltenen 

 Licht gleicher Wellenlânge âquivalent. Dann sage ich : Griin 615-480 y.;». i5 Smk. 



In dieser Weise ist es auch môglich, iïber die Beziehung chemischer zu optischer 

 Helligkeit Aufschluss zu erhalten. Das aus Eders Handbuch ( 1 /3, Seite 407) entnommene 

 Bespiel « Sie (Bunsen und Roscoë) fanden, dass eine gewôhnliche Leuchtgasflamme 

 (Steinkohlengas) fast 200 mal heller dem Auge erscheint als die blassblaue Kohlenoxyd- 

 flamme, dagegen wirkt die erstere auf Chlorknallgas nur 1.972 mal kràftiger. Eine 200 

 mal grôssere Helligkeit bringt also in diesen Falle eine kaum 2 mal stârkere chemische 

 Wirkung mit sich » zeigt zu Gentige, wie gross der Unterschied zwischen optischer und 

 chemischer Helligkeit sein kann. Da aber dieser Unterschied dadurch entsteht, dass es 

 verschiedene Spektralbezirke sind, die ihre dominierende Wirkung auf das Auge 

 oder eine chemische Verbindung ausûben, so folgert von selbst, dass dieser Unterschied 

 fortfallen muss, sobald es sich um monochromatisches Licht handelt. Sind es hier 

 doch die gleichen Strahlen, die den physiologischen als auch den chemischen Prozess aus- 



(1) Lanoley, La distribution de l'énergie dans le spectre normal (Annales de Chim. et de Phys., V e série, 

 t. XXV, Paris, 1882). — Ferner in : Compt. Rend. Acad., Bd. 92, Seite 701, und Bd. g3, Seite 140. 



(2) Rudolph, Zur Photometrie des Spektrums der Hefnerkerze (Journ. f. Gasbel., XLVII1, Jahrg. 1905, H. 11). 



(3) Knut Aangstrom, Die Strahlung der Hefnerlampe (Physikal. Ztschr., 5 Jahrg. 1004, n° i5). 



