— 41 — 



simple asociación enciclopédica de las ciencias que acaba- 

 mos de nombrar. La confusión entre conocimientos ínti- 

 mamente relacionados, es tanto major, cuanto que desde 

 hace ja siglos nos hemos acostumbrado á designar grupos 

 de nociones empíricas por denominaciones ora escesivamen- 

 te latas, ora muj limitadas^ con relación á las ideas que 

 debian espresar. Estas denominaciones ofrecen además la 

 gran desventaja de tener un diferente sentido en las len- 

 guas de la antigüedad clásica de las cuales fueron toma- 

 das. Los nombres de fisiología, física, historia natural, 

 geología j geografía, nacieron y comenzaron á usarse ha- 

 bitualmente mucho antes de que hubiera ideas claras de 

 la diversidad de los objetos que estas ciencias debian abrazar, 

 es decir , antes de su recíproca limitación . Es tal la influen- 

 cia de una larga costumbre en las lenguas , que^ en una de 

 las naciones europeas mas avanzadas en civilización, la 

 palabra /¿.s/c¿? se aplica á la medicina, en tanto que la quí- 

 mica técnica , la geología y la astronomía , ciencias pura- 

 mente esperimentales , se cuentan entre los trahajos filosó- 

 ficos de una Academia cujo renombre es justamente 

 universal. 



Háse intentado con frecuencia, y casi siempre en vano, 

 sustituir á las denominaciones antiguas , vagas induda- 

 blemente , pero en general comprendidas hoj , nuevos y 

 mas adecuados nombres. Estos cambios han sido propuestos 

 sobre todo por los que se han ocupado en la clasificación 

 general de los conocimientos humanos, desde la gran En- 

 ciclopedia (MarfjaTitajJhilosóphica) de Gregorio Reisch (19), 

 prior de la Cartuja de Friburgo , á fines del siglo XV, 

 hasta el canciller Bacon, desde Bacon hasta D^ Alem- 

 bert, y en estos últimos tiempos, hasta el físico sagacísimo 

 Andrés María Ampere (20). La elección de una nomen- 

 clatura griega_, poco apropiada , ha podido ser quizás mas 

 perjudicial aun á esta última tentativa, que el abuso de 



