— 404 — 



con el conjaiito del organismo qac un día dedujo, mas conforme con 

 ia descripción de Aristóteles, y aquel animal que habita en Bengala, en la 

 montaña de Sylhet , en el reino de Népaul y al Este del Indo, recibió des- 

 de entonces el nombre de Cervus Aristótelis, Si es natural pensar que 

 Aristóteles, en el capítulo en que trata de los animales de crin en gene- 

 ral, ha debido citar al lado del ciervo caballo (Equicervus) , el tigre indio 

 ó el tigre cazador (Felis juhata), debe preferirse como propone Schneider 

 (t. 111, p. 66), la lección ivapSiov á la de tó ÍTVTtápSiov. Esta última deno- 

 minación convendria mejor á la girafa, según la opinión espresada ya 

 por Pallas (Spicikg. Zoolocj. , fase. I, p. 4). Si Aristóteles vio con sus 

 propios ojos el tigre y no se atuvo á lo que se decia, ¿cómo no cítalas 

 uüas retráctiles de un animal del género del gato? No es menos sor- 

 prendente que Aristóteles siempre exacto, si había tenido efectivamente 

 como afirma G. de Schlegel , un corral en Atenas cerca de su habitación, 

 y si había disecado el mismo uno de los elefantes tomados en Arbela, no 

 haya descrito la pequeña abertura colocada cerca de las sienes , que so- 

 bre todo en el período del celo segrega una materia líquida que exhala 

 un olor fuerte , y á la cual aluden frecuentemente los poetas indios. \é3L- 

 se Schlegel, indische Bibliothecky t. 1, p. 163-166. Insisto en este detalle, 

 frivolo en apariencia, porque la abertura de que acabo de hablar fue co- 

 nocida por primera vez por las relaciones de Megastenes , al cual sin 

 embargo nadie puede atribuir conocimientos anatómicos. No encuentro 

 nada en los diferentes escritos zoológicos de Aristóteles conservados 

 hasta nosotros , de donde se pueda deducir que haya observado por el 

 mismo, los elefantes , ni sobre todo que los haya disecado. Sin embargo, 

 no podría negarse que la Historia de los Animales , aunque probablemen- 

 te acabada antes de la espedicíou de Alejandro al Asía Menor, se com- 

 pletase como pretende Stahr (Aristotelia , 2.''^ parte, p. 98) , hasta la 

 muerte del autor (olimpiada CXV I, 3), por consiguiente, tres años des- 

 pués de la muerte del conquistador; pero faltan pruebas positivas acerca 

 ■de este punto. Todo lo que poseemos de la correspondencia de Aristóte- 

 les es apócrifo. Véase Stahr, 1.^ parte, p. 194-208; 2.^ parte, p, 169-234. 

 Schneider dice también con mucha seguridad (Hist. de Animal., t. í, 

 p. XL: «Hoc enim tempore certissimum sumere mibí licebit scriptas co- 

 mitum Alexandri notitiaspost mortem demum regís fuíssevulgatas.» 



(98) Pág. 155. — He demostrado en otra parle que aunque la descompo- 

 rsicion del sulfuro de mercurio por la destilación esté ya descrita por 

 :Dioscórídes (Materia medica, 1. V, lli), p. 667, ed. Saracenus), la primera 

 descripción de la destilación de un líquido, el agua de mar, de donde se 

 estraía el agua potable, se halla en el comentario de Alejandro de Afro- 

 disías á las Meteorológica de Aristóteles. Véase Humboldt, Examen criti- 

 que, t. II, p. 398-316; Joannís (Phíloponi) in libr. de General. Animal., 



