— 585 — 



(le noviembre de 1795, por Bouward, Pons y Huth, desdeel 20 do ocíubre 

 al 19 de noviembre de 1805, por último por Pons, desde el 26 de noviembre 

 de 1818 al 12 de enero de 1819, cuando su décima reaparición después 

 del descubrimiento de Mechain La primera vuelta calculada de antema- 

 no porEncke, fue observada por Rumker cnParamatta: véase Galle, ibid, 

 p. 215, 217, 221 y 222. El cometa interior de Biela, ó como también se 

 acostumbra a llamar, el cometa de Biela y de Gambart, observado por pri- 

 mera vez el 8 de marzo 1772 por Montaigne, fue visto enseg-uida sucesi- 

 vamente por Pons, el 10 de noviembre de 1805, por Biela en Josephstadt, 

 en Bohemia, el 27 de febrero de 1826, y por Gambart, en Marsella el 9 de 

 marzo del mismo año. Biela fue ciertamente el primero que descubrió de 

 nuevo el cometa de 1772, pero en cambio Gambart determinó los ele- 

 mentos elípticos antes que Biela y casi al mismo tiempo que Clausen. La 

 primera vuelta del cometa de Biela determinada matemáticamente fue 

 observada por Henderson en el cabo de Buena Esperanza, durante los 

 meses de octubre y diciembre de 1S31. La maravillosa disminución del 

 cometa de Biela de la cual se habla en el testo, tuvo lugar en su oncena 

 reaparición después del año 1772 hasta fines del 1845. Véase Galle en los 

 Olbers Comefenbahnen, p. 214,218, 224, 227 y 232. 



(7lj Víiíx. 394. — JuanHerschell, Outlines of astron.., § 601. 



(72) Pág. 395. — Laplace, Esposicion del Sistema del Mundo, p. 396 y 41 4. 

 Las opiniones particulares de Laplace acerca de los cometas, que consi- 

 dera como pequeñas nebulosas vagando de sistemas en sistemas , están 

 refutadas por la resolución de un gran número de nebulosas ocurrida 

 después de la muerte de ese grande hombre. 



(73) Pág. 396. — En el colegio délos astrónomos caldeos en Babilonia, 

 existia divergencia de opiniones, Jo mismo que éntrelos Pitagóricos , y 

 en todas las escuelas antiguas. Séneca (Quces. natur., lib. 7, cap. 3) cita 

 los sentimientos opuestos de Apolonio el Mindo y de Epigenes. Aun- 

 que rara vez se cita á Epigenes, Plinio (lib. YII, cap. 3) le llama «gra- 

 vis auctor in primis.» Vuélvese á encontrar su nombre , pero sin califi- 

 cación, en Censorino (de Die natali, cap. VI) y en Stobee {Écloga physica, 

 lib. I, cap. 29, p. 586 ed. Hoeren). Véase también Lobek Aglaophamus, 

 p. 341. Diodoro de Sicilia (lib. XV , cap. 50) cree que la opinión ge- 

 neral y dominante entre los astrólogos de Babilonia era que los come- 

 tas después de los intervalos de tiempos invariables entraban en órbitas 

 determinadas. El disentimiento que dividía a los Pitagóricos acerca de 

 la naturaleza planetaria de los cometas , y que citan Aristóteles y el 

 Pseudo-Plutarco (Meteorológica , lib. I, cap. 6, I; de Placitis Philosoph., 

 lib. III, cap. 2) se estendia según el Estagirita (Mefeorol., lib. I, cap. 8, 2) 



