zona ecuatorial , uo es de hecho triple del levantamiento de 

 la montaña mas alta sobre el nivel del mar. Es próxima- 

 mente quíntuplo del de la meseta oriental del Tibet. 



Debemos observar aquí que los diferentes valores del 

 aplanamiento, suministrados por las solas medidas de 

 g-rado y por la combinación de esas medidas con las espe- 

 riencias del péndulo, no dan^ para el hinchamiento equi- 

 noccial, resultados tan diversos como podrian hacer creer 

 las fracciones á primera vista (36). La diferencia entre Vaio 

 V ^/28o: límites estremos del aplanamiento, no produce 

 apenas entre el eje major j menor de la Tierra sino una 

 diferencia de 6,600 pies, que no es el doble del Brockon 

 ó del A'esubio, sino la décima parte próximamente del va- 

 lor que da para el hinchamiento terrestre el aplanamiento 

 representado por ^299- 



Tan pronto como ciertas medidas de grado exactísim.as, 

 ejecutadas bajo latitudes muj diferentes, dieron á conocer 

 que la Tierra no puede tener, en el interior, una densidad 

 uniforme , puesto que está comprobado que el valor del 

 aplanamiento es muj inferior á la fracción adoptada por 

 Newton (^230)? J muj superior á aquella en que se fijó 

 Hujgens (VoTs)^ ^^ ^^ ^^^^ ^® V^^ ^^^^ ^^ atracción se 

 hallaba reunida en el centro de la Tierra . la relación en- 

 tre el valor del aplanamiento j la lej de la densidad en 

 el interior del globo llegó á ser uno de los objetos impor- 

 tantes del cálculo analítico. Las especulaciones teóricas re- 

 ferentes al peso hicieron que desde luego se tuviera 

 en cuenta la atracción ejercida por los grandes macizos de 

 montañas, que se levantan como escollos sobre el lecho 

 desecado del mar atmosférico. Desde el año 17:28, Newton, 

 en su libro titulado Treatlse qf the System qf the World in 

 u 2)opnlar wai/ , trataba de averiguar cuanto haria desviar 

 el péndulo de la dirección vertical una montaña de 2,500 

 pies de altura y un diámetro de 5,000. Este problema 



