CASUARINEAE 345 



bedeutend größer als das gewülmlich zwischen zwei Species 

 desselben Genus der Fall ist. 



Dieses Resultat stimmt nicht ganz überein mit den 

 Mitteilungen von Koorders et Yaletox in Bd. X, S. 

 270 — 275. Diese Autoren teilen u. a. auf S. 271 mit, 

 daß die Species C. equisetifoUa Forst, und C. montana 

 Miq. nicht so scharf voneinander zu trennen sind wie 

 das aus den Beschreibungen von Miquel hervorzugehen 

 scheint. 



i^och weniger stimmt mein Resultat mit den 3Iittei- 

 lungen in Altona, Casuarina equisetifoUa Forst. (Tje- 

 mara), Tectona, Bd. 18, 1925, 243—275. Dieser Autor 

 teilt in seiner Zusammenfassung auf S. 275 u. a. mit, 

 daß C. equisetifoUa und C. moutana nur eine einzige 

 Species bilden und daß C. montana nur eine Klimaform 

 von C. equisetifoUa ist. 



Bei vielen Autoren, welche über die Anatomie des 

 Holzes dieser beiden Species handeln, sind diese Hölzer 

 nach ihrer Anatomie nicht scharf zu trennen. Es wird 

 z. B. oft mitgeteilt daß die breiten Markstrahlen, welche 

 bei C. montana regelmälbig vorkommen, bisweilen auch 

 bei C. equisetifoUa vorhanden sind während sie nach 

 meinen Untersuchungen bei dieser Species immer fehlen. 

 Meiner Meinung nach kann dies die Folge sein einer 

 unrichtigen Bestimmung von Material weil diese zwei 

 Species nach ihren makroskopischen Merkmalen offenbar 

 nicht immer scharf zu trennen sind. 



^ 3. TABELLE ZUM BESTIMMEN DER UNTER- 

 ' SUCHTEN SPECIES NACH DER ANATOMIE 

 DES HOLZES. 



1. Markstrahlen 1- bis 4- sehr oft 2- oder 3-schichtig, 



oft 15 bis 20 Zellen hoch, gleichmäßig im Holze 

 verteilt. Gefäßquerwände nicht oder nur sehr selten 

 leiterförmig perforiert. Metatracheale Holzparenchym- 

 schichten 1 bis 3 sehr oft nur 1 Zelle dick: in den 

 Zellen dieser Schichten oft Einzelkristalle vorhanden. 

 Asche des Holzes weiß. 



Casuarina eq uisetifoUa. 



