J — L. 



gelehnt, dass die vorgeschlagene Länge dos Weges eine viel zu 

 grosse sei und dass die nationale Seite, die man dem Unter- 

 nehmen ganz mit Recht beizulegen gesonnen sei, in viel höherem 

 Grade zum Ausdruck kommen würde, wenn man von den beiden 

 Zielen abreite und sich gegenseitig in denselben empfange und 

 begriisse. 



Gleichzeitig wurde die Frage auf das Lebhafteste erörtert, 

 ob man die beste Kondition des Pferdes oder die kürzeste Ueber- 

 windung der Entfernung als das zu erstrebende Ziel des Distanz- 

 rittes bezeichnen solle. 



Weiter führten die österreichischen Reiter aus, dass man, 

 wenn an den Endpunkten Berlin -Wien festgehalten werden solle, 

 eine allgemeine Konkurrenz auf Kondition für ausgeschlossen 

 erachten müsse, weil man dann alle Pferde, sowohl die deutschen, 

 wie die österreichischen an einem Punkte versammeln müsse. 



Auch würde man bei dem Festhalten an einem Konditions- 

 reiter auf eine rege Betheiligung in Offizierskreisen nicht gut 

 rechnen können, denn welcher Kavallerist würde sich wohl gern 

 an eine derartige Leistung heranwagen, deren Entscheidung von 

 der Aussicht abhinge, von einer Kommission auf die Kondition 

 seines Pferdes geprüft zu werden, da jeder Reiter aus Erfahrung 

 weiss, mit welchen Schwierigkeiten eine derartige Beurtheilung ver- 

 knüpft ist und er in den meisten Fällen kaum selbst die Kondition 

 seines Thieres beurtheilen kann. 



Als nach längeren Berathungen die Endpunkte Berlin-Wien 

 als festgelegt zu betrachten waren, kam man auf deutscher Seite 

 auch bald zu der Ueberzeugung, dass von einem Rennen auf 

 600 Kilometer keine Rede sein könne. 



Es entstand nunmehr jene Proposition, welche über die Aus- 

 führung des Rittes keinerlei Zweifel Hess, der sich in dem Raiinien 

 bewegte, der eine allgemeine grosse Betheiligung erwarten Hess 

 und der auch der nationalen Seite Rechnung trug. 



Der amtliche Wortlaut derselben war foluender: 





22 



