EBENACEAE. 421 



§ 2. KESULTAT DER ANATOMISCHEN UNTER- 

 SUCHUNG DES HOLZES FÜR DIE KENNTNIS DER 

 VERWANDTSCHAFTSVERHÄLTNISSE 

 INNERHALB DER FAMILIE i). 



Nach der Anatomie des Holzes sind die 2 untersuchten 

 Genera dieser Familie einander so sehr ähnlich, daß sie 

 sich nicht voneinander unterscheiden lassen. 



Dieses Resultat stimmt ganz gut mit den Angaben in 

 Bentiiam et Hooker, Durand und Engler und Prantl. 

 In diesen Arbeiten finden sich die 2 von mir unter- 

 suchten Genera unmittelbar nacheinander und sind die 

 erwähnten Unterschiede klein. 



Im großen Genus Diospijros kommen nach der Holz- 

 anatomie zwischen den 13 untersuchten Species und 

 Varietäten auch keine solche durchgreifenden Unterschiede 

 vor, welche eine Einteilung dieser 13 Species in Gruppen 

 veranlassen könnten. Jedoch kommen zwischen den ver- 

 schiedenen Species dieses Genus hie und da Unterschiede 

 von geringen» systematischen Wert vor, welche mir er- 

 wähnungswert scheinen. 



Bei Diospijros macroplnjlla sind die Höfe der zwei- und 

 einseitigen Hoftüpfel der Gefäßwand größer als bei den 

 anderen Diosjyijrosarten und ungefähr ebensogroß wie bei 

 den 3 untersuchten Mabaa,vten, während bei dieser Art 

 die Einzelkristalle in Markstrahlen fehlen, welche übri- 

 gens bei allen anderen Diospi/rosarten vorkommen und 

 auch bei den Mabaarten gewöhnlich vorhanden sind. 



Bei den meisten Species gibt es nur ein einziger 

 Einzelkristall pro Markstrahlzelle. 



Bei mehreren Species kommen neben den Einzel- 

 kristallen in den Markstrahlzellen auch Einzelkristalle 

 in den Holzparenchymzellen vor. Ein Umstand, der den 

 systematischen Wert dieses Merkmals sehr verringert ist, 

 daß diese Kristalle bei einem Teil dieser Species nicht 

 in allen Mustern vorkommen. 



1) Diese Familie ist der voi'hergehenden der Supotaceae nach 

 der Holzanatomie sehr nahe verwandt. 



