— II — 



La comparant à ses congénères, on constate qu'elle se dis- 

 tingue par ses mégasclères de Hemiastet-ella typus Carter, à qui 

 on ne connaît que des styles, et de H. aßnis Carter et //. cal- 

 locfathus (Sollas), qui ne possèdent que des oxes. Ses asters 

 peuvent moins entrer en ligne de compte parce que les rayons 

 un peu moins nombreux de celles de H. callocfathus sont 

 déclarés raboteux au bout et parce que, tout en disant lisses et 

 pointus les rayons des asters de ces deux espèces, Carter les a 

 figurés avec des bouts généralement épais. 



Par la variété de ses mégasclères, Hemiastei^ella complicata se 

 rapproche davantage des Eponges de la côte du Natal décrites 

 par Kirkpatrick. Je crois, cependant, devoir faire une distinc- 

 tion entre H. vasiformis et sa prétendue variété minor, qui 

 pourraient bien, en réalité, représenter deux espèces au lieu 

 d'une. Il est remarquable, en effet, que, contrairement à 

 toute attente, les trois spécimens de Hemiastereîla vasiformis^ 

 malgré leur petite taille, produisent des mégasclères beaucoup 

 plus longs et surtout plus de deux fois plus gros que ceux du 

 type, de taille bien supérieure, de H. mijior ; et aussi que, en 

 contraste avec ces mégasclères si robustes, ils aient des oxyasters 

 n'atteignant que o'""^o3 de diamètre au lieu de o'"'"o6. 



Les dimensions des spicules, tant mégasclères que micros- 

 clères, de Hemiastereîla complicata correspondent assez bien à 

 celles de H. minor. Mais la complication de son pédicelle, l'état 

 toujours glabre de sa surface, la minceur de ses parois, le man- 

 que absolu d'oscules béants à sa face interne, peut-être aussi 

 l'absence de centrum sur ses asters, forment un ensemble de 

 caractères à prendre en considération. C'est en étudiant davan- 

 tage la faune des Spongiaires du pourtour de Madagascar et de 

 la côte orientale de l'Afrique qu'on verra ce qu'il faut réunir ou 

 séparer de Hemiastereîla vasiformis, H. minor et H. complicata. 



1359) 



