.El. 17 



gerechnet werden, wie der Ausdruck zei^t eY/s^^? "/-at 

 iX^ÖE? (II. XXI, 203).» 



Wenn so hinsichtlich der Bedeutung auch nichts im 

 Weg stände, die germanische Bezeichnung mit denen der 

 andern idg. Sprachen zu verhinden, so erheben sich doch 

 außer der oben erwähnten Ansicht Schraders, daß auch 

 jene erst einzelsprachUch entstanden sind, vom intern ger- 

 manischen Standpunkt aus schwerwiegende Bedenken da- 

 gegen, äl {xl) als Diminutivbildung zu erklären. Einmal 

 fehlt dem Germanischen ein Simplex, das als Basis für 

 eine Ableitung im Sinne der andern idg. Sprachen dienen 

 könnte. Von einer Herleituug aus einer vorgerra. Form 

 *aiighlo- ist außer lauthchen Bedenken auch wegen des 

 aus Schraders Ausführungen sich ergebenden Grundes 

 abzusehen. Ferner ist es unbegreiflich, wie aus der von 

 Skeat, Et. Dict. nach Analogie der idg. Formen des Wortes 

 konstruierten urg. Gestalt *agla- ein al (xl) entstehen 

 sollte. Es bhebe der Schwund des g (unter Ersatzdehnung), 

 der doch urgermanisch sein müßte, unerklärlich. 



Alle diese Schwierigkeiten fallen weg, wenn man mit 

 Kluge (Et. Wtb.), dem sich auch Schrader (lieallex. S. 1) 

 anschließt, al (jeV) als eine speziell germanische Bildung 

 ansieht mit einer urg. Gdf. *ela-2. (Neuerdings hat auch 

 Skeat diese Ansicht angenommen, vgl. Conc. Et. Dict.) 

 Kluge und Schrader bezeichnen das germ. Wort als dunkel; 

 erlaubt sei dennoch eine Vermutung, wenn auch die 

 eigentümliche Lantgestalt des Wortes kaum einen sichern 

 Anhaltspunkt gewährt. Es gibt ein niederdeutsches Wort 

 ol-m 'Fäulnis', vgl, auch ahd. ol-tar 'Schmutzgrumme', das 

 Persson (Wurzelerweiterung S. 111 und 132) als schwächste 

 Stufe /- zur Wurzel el:U:l-i- 'fließen, feucht, klebrig sein' 

 betrachten möchte. Er findet diese Wurzel besonders in 



Köhler, Die altenglischen Fischnamen. 2 



