13 



Schhin.t^cii an riiuni itlcalschöiUMi Kiipi crsl seil 4(H) \ . Clir. häutiuxT wciikn. Um 

 diese Zeit setzt aber I" u r l w a <.■ n i; i r r auih Itneits dir .\kdusa Sliuz/i an '), deren 

 dämonisehe Wirkuiii^ \<in dem lebendigen Ciemiseh der Ilaare and Sehianyen so 

 wesentlich bedingt wird und die w<il nielit nur weyen der Meislersehall der Aus- 

 t'üliiim!^' einen iüni;eren Hindruek macht als das Bonner lvhyt<in. i liernach dürften 

 die letzten Jahrzehnte des \'. Jahrhunderts diejenige Peri(jde sein, xon der man am 

 natürlichsten annehmen kann, dass sich in ihr ältere und Jünijere Zü<,'-e des Medusen- 

 ideals gemischt haben und dass sie die \'(irla.t;e für das Riiytonrelief erfunden. 



Xu demselben Ansatz führt ein Hück auf die Beweyuni^ und Tracht der Me- 

 dusa. In ihm- J laltuny und der Ab^renzun;; des nackten Oberkörpers .ueifen das 

 Gewand, zeiiil sie eine gewisse .\ehnlichkeil mit der Anadvomene des Pheidias, 

 deren Motiv wir von dem Silbermedaillon aus (Jalaxidi kennen ((Jazette arch. I.s70 

 pl. 1". \'er;L;i. Petersen R. .Mittl. \'1I 40). Diese Aehnlichkeit steigert sich aber 

 zu naher Wrwandlschafl bei dem bekannten Bilde des Iphiyenienopfers aus der 

 Casa del poeta ^H e 1 b i .y 1304. Abgeb. Z a h n 111 4L', O v e r b e c k (;allerie XIX' 10). 

 Die Art, wie der Mantel als einziges Gewandstück um den Körper geschlagen ist, mit 

 einem herabhängenden Zipfel auf dem linken Oberarm aufliegt, zur .Seite des Ober- 

 körpers in flachem Bogen herabgeht, den Hintergrund bildend und die Beine ver- 

 hüllend, die Hebung der Arme und die Beugung des Rumpfs bieten zwischen 

 Iphigenie und Medusa eine Fülle von Aehnlichkeiten, die um so bedeutungsvoller 

 erscheinen, als auch die Gestalten des Perseus und des Odysseus durch die Lage 

 der Glieder und die Haltung des Kopfes an einander erinnern. Da beide Bilder 

 ihren Stoff nicht etw a in traditioneller Weise behandeln, sondern mit bahnbrechen- 

 der Individualität, so scheint es mir nahezu ausgeschlossen, dass sie unabhängig 

 von einander entstanden sind und zwar würde ich das Perseusbild für das frühere 

 halten, weil es sich, wenn auch mit schöpferischer Freiheit, doch immerhin, wie 

 wir sahen, an einen überkommenen Typus anlehnt, während das Opfer d(.r Iphigenie 

 gerade in dieser Gruppirung der Gestalten und dieser Führung der Linien darzu- 

 stellen ganz im Belieben des Künstlers lag. Wenn uns bezeugt wäre, dass beide 

 Bilder von demselben .Meister herrührten, so würde uns dies nicht überraschen, 

 da solches Zeugnis fehlt, müssen wir sie wenigstens für gleichzeitig halten. 



Über Zeit und .\rt des Iphigenienbildes besteht wol kein Zweifel. Hei big 

 (Untersuchungen S.o.')) hat bereits zutreffend hier eine Behandlungsweise erkannt, 

 „die vor die Zeit der freien Entwicklung und die Durchbildung des eigentlich Maleri- 

 schen" fällt. Es ist eine symmetrisch gruppirte, reliefartig geordnete Komposition 

 des \'. Jahrhunderts, die in der Haltung des Kalchas an das Peliadenrelief erinnert. 

 Obgleich eine Zurückführung des Wandgemäldes auf das berühmte Bild des Ti- 

 manthes ausgeschlossen ist, so scheint man doch darüber einig, dass hier eine 

 Lösung der .\ufgabe vorliegt, die der Weise des Timanthes gleichartig und 



ii .\icii. .Jaiiri.. III. .•no. 



