Curculionidae. — Langrüßler. Hylobius. -ice 



den Weibchen immer wieder neue starke Reize zur Eiablage zugeführt, worauf 

 schon AI tum aufmerksam gemacht hat. 



Es hat aber keinen Zweck, hier weiter in Vermutungen sich zu verlieren. 

 Ich wollte durch diese hypothetischen Bemerkungen nur Andeutungen geben, 

 in welcher Richtung dringend notwendige neue Versuche, die von möglichst 

 vielen Seiten angestellt werden sollen, sich zu bewegen haben. 



Forstliche Bedeutung. 



Der Larvenfraß ist völlig gleichgültig, um so schädlicher aber der 

 Käferfraß, besonders an den jungen, frisch gesetzten Fichten- und Kiefem- 

 pflanzen. Wir können den Rüsselkäfer, wie oben schon erwähnt, als den 

 schlimmsten Würgengel der Waldjugend (Nadelholz) im zarten Alter 

 bezeichnen. Er ist ein Kulturschädling ersten Ranges, der den Fichten- 

 und Kiefernanbau ungemein erschwert, d. h. fortwährend mehr oder weniger um- 

 fangreiche Nachbesserungen notwendig macht! Die Vernichtung von 50 ^/q und 

 mehr der angebauten Pflänzchen durch ihn ist keine Seltenheit. Dazu kommt, 

 daß das Übel chronisch ist und fast überall, wo Nadelholz ist, auftritt. Nehmen 

 wir diese Momente zusammen, so verstehen wir, daß der Rüsselkäfer unter allen 

 Forstinsekten das am meisten genannte, gehaßte und bekämpfte ist.i) 



Besonders schlimm ist, daß die Kalamität in stetem Anwachsen 

 begriffen ist, so daß unsere moderne Forstwirtschaft noch in manche Bedrängnis 

 durch ihn kommen wird. Es ist dies ohne weiteres verständlich, wenn wir uns 

 vergegenwärtigen, daß der Rüsselkäfer eine echte Kulturkrankheit darstellt, 

 d. h. erst durch unsere Forstkultur zu einer Kalamität geworden ist. 

 Im Urwald sind die Brutstätten nur vereinzelt und stark verteilt, so daß die 

 Käfer im ganzen Walde zerstreut und im allgemeinen nur in verhältnismäßig 

 geringer Dichte auftreten. Im Urwald stehen ferner gewöhnlich nicht neben den 

 Brutstätten gleich die jungen Pflänzchen, so daß der Rüsselkäfer auf älteren 

 Pflanzen und in den Kronen alter Bäume seine Nahrung suchen muß, wo sein 

 Fraß weit geringeren Schaden verursacht. Im Kulturwald dagegen sind die 

 Brutstätten auf den Schlagflächen stark gehäuft, so daß die Käfer aus der ganzen 

 Umgebung hier in großer Dichte zusammengezogen werden. Und an eben diese 

 Massenbrutstätten werden die jungen Pflanzen gesetzt, die den hier auskommen- 

 den und versammelten Käfermengen eine willkommene Nahrung bieten. Wir 

 ziehen also, mit anderen Worten, große Mengen der Käfer an den 

 verwundbarsten Stellen in unseren Forsten, in den jungen Kulturen, 

 zusammen und liefern diese dem Hunger der Massen aus. Wir kommen 

 dadurch auch der „Bequemlichkeit" des Rüsselkäfers (vgl. v. Oppen 1912) im 



*) Wie hoch der jährl. Verlust durch Hylobius in Deutschland anzuschlagen ist, ist 

 schwer zu berechnen. Er setzt sich zusammen aus den Kosten für das Sammeln und die Nach- 

 besserungen und aus Zuwachsverlust. Beck (1909) kommt bei der geringen Annahme von nur 

 I "/g Verlust von jungen Pflanzen auf eine Gesamtnachbesserungsfläche in Deutschland von 

 5000 ha, was einen Kulturaufwand von ca. '/a Million (Goldmark) bedeuten würden. Da wir 

 aber durchschnittlich mindestens 5— io"/o Pflanzenverlust annehmen dürfen, so erhöht sich der 

 Kulturaufwand dementsprechend. Nehmen wir dann noch die Sammelkosien und den Zuwachs- 

 verlust hinzu, so kommen wir auf einen jährlichen Ausfall von vielen Millionen Goldmark. 



23* 



