Ipidae (Scolytidae). — Das System. 4 cq 



3. Für M. pi7iiperda'. Liegende Fangbäume entasten; stehende Fangbäume 

 lingeln oder mit Doppelringschnitt versehen — sind aber nur in der Partie unter 

 dem Ringe wirksam. Ring daher möglichst hoch anzubringen. 



4. Für M. minor: Liegende Fangbäume beastet. Stehende Fangbäume 

 ringeln oder mit Doppelschnitt versehen, auch Stämme entkronen; der Anflug an 

 die stehenden Fangstämme aber spät und unsicher. 



5. Ips sexdentatus: Liegende Fangbäume in geschützter Lage entasten, in 

 freier Lage Beastung lassen. 



6. Für Ips proximiis: Liegende Fangbäume in geschützter Lage beastet 

 lassen, in freier Lage entasten, eventuell vorher Doppelringschnitt und streifen- 

 weise Skarifizierung ; kurz, auf jede Art rasches Austrocknen herbeiführen, aber 

 direkte Besonnung weniger günstig. Stehende Fangbäume entkronen oder mit 

 Doppelringschnitt versehen. An stehenden Fangbäumen Anfall später als an 

 liegenden. 



7. Für X. lineatus: wie bei Fichte und Tanne." — 



Die hier von Sedlaczek vorgeschlagene Differenzierung kommt haupt- 

 sächlich für normale Verhältnisse (Vorbeugung) in Betracht. Wo es sich um 

 Massenvermehrungen handelt, in denen die Käfer bereits zu primären An- 

 griffen übergegangen sind, wird jeder Fangbaum angenommen, der vor einer 

 Stunde gefällte ebenso stark wie der im Winter gefällte. Es kann sich in solchen 

 Fällen nur noch darum handeln, eine genügende Menge von Fangbäumen recht- 

 zeitig zu fällen, um gegen die Flut fortpflanzungsgieriger Tiere einen Damm zu 

 errichten. Wie die Bekämpfung einer Kalamität durchzuführen ist, ist unten 

 bei Besprechung des Ips typographus ausführlich geschildert. 



Das System. 



Geschichtliches. 

 Das System der Borkenkäfer hat viele Bearbeiter gefunden und daher auch 

 viele Wandlungen erfahren, wie aus der folgenden einem Vortrag Nüßlins (191 1) 

 entnommenen kurzen, historischen Übersicht zu ersehen ist : „Während sämtliche 

 Borkenkäfer im Systema naturae Linnes als Kategorie nur den Gattungsrang 

 (Gattung Bosirichus) einnehmen, bilden sie schon 1807 bei Latreille eine Art 

 Unterfamilie der 29. Familie der Curculionites, die in eigentliche Rüsselkäfer und 

 Borkenkäfer {Scolytani) zerlegt wurde. Bei Lacordaire finden wir die Borken- 

 käfer als 63. Familie Scolytides zur Familie erhöht und zusammengefaßt. So ist 

 es geblieben bis zur neuesten Zeit (Thomson 1868, Bedel 1888, Seidlitz, Reitter, 

 Nitsche, Sahlberg, Hagedorn u. a.). Es darf jedoch nicht verschwiegen werden, 

 daß einzelne Autoren zum Teil schon vor Lacordaire den Borkenkäfern da- 

 durch höheren Kategorienrang verliehen hatten, daß sie die Borkenkäfer in mehrere 

 Familien zerlegten, ohne jedoch von den Zeitgenossen und von den Nachfolgern 

 beachtet worden zu sein. So brachte schon 1849 Redtenbacher die Borken- 

 käfer in zwei Familien unter: 36, Familie Bostrichi (mit Platypus^ Bosirichus, 

 Cryphahis, Oypiurgus und Xyloterus) und 37. Familie Hylesini (mit Eccoptogaster, 

 Polygraphus, Hylesinus, Dendroctonus , Hylurgus und Hylastes)^ während er der 



