a()Q Coleoptera. — 7. Familienreihe: Rhynchophora. 



ungeheuren Masse der Rüsselkäfer und deren Verwandten nur eine Familie 

 (38. Familie Curcidiones) zugewiesen hatte. Eichhoff und Bedel haben eben- 

 falls aus den Borkenkäfern zwei Familien gemacht, indem sie Platypia von 

 allen übrigen Borkenkäfern trennten, und Tredl hat neuerdings eine Teilung 

 der Borkenkäfer in drei Familien gewählt {Eccoptogasteridae, Ipidae, Platypodidae), 

 während früher Lindemann eine Teilung in vier Familien vorgenommen hatte 

 {Scolytidae, Hylesinidae, lomicidae und Platypidae). Damit haben wir die Frage 

 nach dem Kategorienrang der Borkenkäfer historisch erörtert. Die richtigste 

 Lösung liegt zweifellos bei Eichhoff (Bedel), der nicht nur zuerst die Gattung 

 Piatypus zur Familie erhoben und allen übrigen Borkenkäfern entgegengesetzt hat, 

 sondern auch schon 1847 die Frage aufgeworfen hatte, ob die Familie der 

 Platypidae ihre Stellung überhaupt unmittelbar neben den Scolytidae einnehmen 

 dürfe. Dieser scharfsichtigste Systematiker der Borkenkäfer hat diese Frage mit 

 vollem Recht getan, denn Piatypus hat unter allen Rhynchophoren eine Ober- 

 lippe und reiht sich dadurch neben die Anthribidae, entfernt sich dagegen von 

 den Cossonidae^ Scolytidae, Curculionidae, Attelabidae und Apionidae.'-'- 



„Es kann nach dieser Erkenntnis kein Zweifel mehr aufkommen, daß die 

 Platypidae und Scolytidae als zwei weit getrennte Familien der Rhynchophora auf- 

 gefaßt werden müssen, und nicht in einer Familie zusammengefaßt werden 

 dürfen. Die Scolytidae oder „Borkenkäfer" behalten also in diesem Sinne den Rang 

 einer Familie." 



„Was nun die bisher versuchte Einteilung dieser engeren Borkenkäfer (ohne 

 Piatypus) betrifft, so kommt auch hierin Eichhoff in seiner Ratio usw. der syste- 

 matischen Logik am nächsten, indem er die ^,Tomicinen'-'- in 14, darunter 6 ein- 

 heimische, Unterfamilien getrennt hat. Dazu kämen noch, da Chapuis die 

 übrigen Borkenkäfer als Mitarbeiter Eich hoff s bearbeitet hat, für die Einheimischen 

 die 4 Subtribus [Hylesinidae , Phloeotribidae , Polygraphidae und Scolytidae verae 

 = Eccoptogaster) hinzu, wodurch für die einheimischen Borkenkäfer im ganzen 

 6 + 4 = 10 Gruppen entstehen würden. Diese 10 Gruppen von Eichhoff- 

 Chapuis stellen in der ganzen bisherigen Literatur dasjenige dar, was sich am 

 meisten einem natürlichen logischen System der Borkenkäfer nähert. Allerdings 

 enthält auch dieses System noch wirkliche große Fehler. So sind die Zusammen- 

 stellungen von Liparthrum, Chryphalus, Ernoporus, Trypophloeus unter Cryphalidae, 

 von Taphrorychus mit Pityographus ^ und die Erhebung der Phloeotribidae zum 

 Rang einer mit den Polygiaphidae und Eccoptogasteridae gleichwertigen Gruppe 

 ganz verfehlt, dagegen zeigt es von hohem systematischem Takt, daß Eichhoff 

 die Gattung Crypturgus zur Unterfamilie erhoben, ebenso Xyleborus und Xylotetus 

 als Unterfamilie getrennt hat. Es läßt sich nicht verschweigen, daß alle Neue- 

 rungen seit Eichhoffs und Chapuis' systematischen Versuchen erhebliche Ver- 

 schlechterungen darstellen." 



Das System Nüßlins. 

 Eine wesentliche Vertiefung hat die Borkenkäfersystematik durch Nüßlin 

 (191 1 und 12) erfahren, der alle äußeren (morphologischen) und inneren (ana- 



