— 69 — 



Aber es dünkt mich, als müsse man bei dem jetzigen Stande unserer 

 Kenntniss noch Bedenken tragen, die Wirkung dieser Ursaclien zur Grund- 

 hige von Hypothesen zu machen. Es ist eben nicht schwer, mit Hülfe 

 derselben eine b^qume Brücke zu zimmern, die man sofort überall hin- 

 werfen kann, wo man „rüber" will. Was ist leichter und einfacher, als 

 wo man irgend eine auftallige Stickstoftzunahme, oder einen Stickstoff- 

 verlust im Boden bemerkt, diese Ursaclien dafür verantwortlich zu machen 

 — so lange man über die quantitative Wirkung der meisten von ihnen 

 so gut wie gar nichts weiss. Aber gerade diese grosse Bequemlichkeit 

 muss zur Vorsicht m.ahjifin, und man wird verlangen dürfen, dass, ehe 

 man die Hypothese als Erklärung für die bodenbereichernde Thätigkeit 

 der Leguminosen annimmt, bestimmt und unwiderleglich bewiesen wird, 

 dass durch die Vegetation der Leguminosen die Wirkung dieser Ursachen 

 zunächst einmal in der That beeinflusst wird, welche Factoren es sind, 

 deren gewinnbringende Thätigkeit befördert, deren verlustbringende ge- 

 hemmt wird, wie und in welchem Grade sich dieser eigenthümliche Ein- 

 tluss geltend macht. 



Und was wird uns in dieser Beziehung geboten? 



Culturversuche, welche sich mit der Stickstoffaufnahme der Legu- 

 minosen beschäftigen, liegen vor von Dietzell, At water, Joulie, 

 Strecker, Frank und v. Wolff. 



Fragen wir, welche thatsächlichen Eesultate, abgesehen von jeder 

 erklärenden Hypothese 4ieselben bieten, so finden wir Folgendes: 



Atwater baut ZwergerFsen in ausgeglühtem Flusssande, dem er 

 eine passende Nährstoff lösung mit bald weniger bald mehr Calcium- resp. 

 Kalium-Nitrat zusetzt und erhält in der Ernte in 9 Fällen, von zwölf 

 mehr Stickstoff', und wenn er den im Boden verbliebenen Rest hinzu- 

 rechnet, am Schlüsse der Versuche sogar in 11 Fällen von zwölf mehr 

 Stickstoff, als zu Anfang im Samen und der Nährlösung gegeben worden 

 war. — Die Menge des am Schlüsse der Versuche im Boden noch ver- 

 bliebenen Stickstoffs war ausnahmslos bedeutend geringer als die zu An- 

 fang gegebene. ,, 



V. Wolff nimmt einen ziemlich grobkörnigen ausgewaschenen Fluss- 

 sand, setzt demselben theils nichts, theils eine stickstofffreie Nährmischung, 

 theils eine eben solche mit weniger und mit mehr Kaliumnitrat zu, baut 

 darin verschiedene Fruchtarten und findet in den Ernten von Hafer stets 

 weniger, in denen von Bohnen, Lupinen, Rothklee und Erbsen ausnahms- 

 los mehr und zwar sehr bedeutend mehr Stickstoff wieder, als in Samen 

 und Dünger gegeben war. Die Kartoffel erwies sich in der Vegetation 

 mit dem Hafer gleich, Wicke, Serradella, Wundklee verhielten sich den 

 vorgenannten Leguminosen ähnlich. Veränderungen im Stickstoffgeha.lt 

 des Bodens wurden nicht besonders bestimmt. 



