— 71 — 



war. Der ohne jeden Zusatz fjelasseno und unbebaute Boden allein da- 

 gegen erwies sich am Sclilusse der Versuche nicht unerheblich stickstoft- 

 reicher, als am Beginn derselben. 



Es ist mir weder Absicht noch Bedarf, diese Versuche eingehend zu 

 kritisiren, aber ich frage, wo in aller Welt ist in den objectiven Er- 

 gebnissen derselben Auskunft darüber zu finden, auf welche Weise der bei 

 den Leguminosenculturen so häufig beobachtete Stickstofi-Gewinn zu Stande 

 gekommen ist, wo liegt in einem derselben oder in ihrer Gesammtheii 

 überliaupt nur ein Beweis, dass die Leguminosen sich das nachgewiesene 

 Stickstoff-Plus bestimmt nicht direct, sondern nothwendig nur indirect an- 

 geeignet haben konnten? Ich finde einen solchen nicht und die meisten 

 der Herren Autoren fanden ihn wie es scheint auch selber nicht. 



Dietzell schliesst aus seinen Versuchen nur, dass Klee- und Erbsen- 

 l)tlanzen durch iKi'e oberirdisclien Organe gebundenen Stickstoff" aus der 

 Atmosphäre nicht aufnehmen und dass die lösliche Phosphorsäure im Boden 

 eine stickstoft'sparende Wirkung auszuüben vermöge. 



Atwäter und Joulie halten es für entschieden, dass das von den 

 Leguminosen aufgenommene Stickstoff-Plus nur aus dem freien elementaren 

 Stickstoff der Luft stammen könnte, lialten aber das Wie? der Aufnahme 

 für eine noch ganz offene Frage. 



Frank glaubt aus seinen Versuchen nur wie folgt schliessen zu 

 dürfen : Es giebt im Erdboden zwei entgegengesetzte Processe — einen 

 stickstoffentbindenden und einen stickstoffbindenden; der letztere wird 

 durcli die Anwesenheit lebender Pflanzen begünstigt. Ueber das Wie des 

 stickstoffbindenden Vorgangs können die beschriebenen Experimente noch 

 keinen Aufschluss geben. 



V. Wolff sucht die Erklärung seines Stickstoffplus vorzugsweise in 

 der Absorption von Ammoniak durch den feuchten Boden, resp. in der 

 l^indung des freien atmosphärischen Stickstoffs unter dem Einflüsse des 

 kohlensauren Kalks; giebt aber zu, dass es immerhin merkwürdig und 

 nicht zu erklären ist, w eshal b die angegebenen Momente nur bei den 

 kleeartigen Pflanzen und den Hülsenfrüchten die Aufnahme der nöthigen 

 Stickstoffnahrung so wesentlich erleichtern, dagegen das Wachsthum der 

 Cerealien so gut wie gar nicht zu fördern im Stande sind. 



Strecker allein hält die Hypothese von der indirecten Stickstoff- 

 aufnahme der Pflanzen für unzweifelhaft erwiesen und betrachtet den auch 

 in seinen Versuchen auftretenden Unterschied zwischen dem Verhalten 

 der Cerealien und Leguminosen überhaupt nicht als einen typischen, son- 

 dern nur als einen quantitativen. 



Ueber die Frage, wie man vsich eigentlich den günstigen Einfluss 

 der Leguminosencultur auf die stickstoffbindenden und stickstoffentbinden- 



