— 135 — 



stellen, — niclit um das längst Bewiesene immer wieder von Neuem zu 

 beweisen, sondern um an dem ganzen Verhalten der so lange und so oft 

 beobachteten Pflanzen täglich einen bequemen Maassstab für den un- 

 gestörten Verlauf der Vegetation vor Augen zu haben. Dieselben sollen 

 uns etwa den gleichen Controlledienst leisten, den uns das neben dem 

 Richard'schen Thermometre enregistreur aufgehängte Normal-Thermometer 

 leistet. 



In der That war es das Weisswerden der Haferspelzen und das 

 nachträgliche theilweise Leerbleiben derselben, welches uns zuerst und 

 nocirrSitzeitig genug auf die beregte Störung aufmerksam machte, um 

 die Ursache derselben ermitteln zu können. Nicht minder bestimmt aber 

 zeigte das ganze übrige Wachsthum des Hafers sowie der anderen Ver- 

 suchspflanzen bis zur Reife, dass hierdurch eben nur die üeberführung 

 der Stoffe aus den Blatt- in die Fruchtorgane gehemmt, nicht aber die 

 normale Entwicklung der ersteren, die Produktion von Trockensubstanz 

 überhaupt und die Assimilation von Stickstoil' schädlich beeinflusst 

 worden war. 



Den entscheidenden Beweis dafür wird man in folgenden Zahlen 

 finden dürfen: 



In den Versuchen mit Hafer war unter sonst gleichen Bedingungen 



Stickstofi' und davon geerntet 



im Versuchs- gegeben in den oberirdischen Organen in Summa, 



.lahre Xuiiinicr in Nitraten ' ■ 



u. Samen Trockensubstanz btickstofl 



g g S 



a) bei normaler Vegetation: 



1883 42-44 0,081 5,287—5,902 0,041 



1884 53-55 0,061 5,128—5,726 0,035 



b) bei gestörter Samenbildung: 



1887 220-231 0,061 4,603—5,736 0,030—0,038 



und ebenso: 



a) bei normaler Vegetation: 



1883 40—41 0,117 10,941—10,981 0,080 



1884 50—52 0,117 9,890—11,058 0,076 



1885 58—65 0,117 9,742—12,545 0,087 



1886 126-127 0,117 11,462—11,600 0,080 



b) bei gestörter Samenbildung: 



1887 220-231 0,117 11,399—12,843 0,074-0,085 



Zum Anderen waren im Jahre 1887 unsere Versuche mit Lupinen 

 zum grössten Theile vollständig missrathen und wir hatten oben als 

 Grund dafür die saure ßeaction der Nährlösung angeklagt. Es erübrigt 

 noch, auch für diese Behauptung den Beweis zu erbringen. 



