- 167 - 



Diese Befunde bestätigen zunächst, was das Auftreten der Legu- 

 minosen -KnöUclien betrifft, allerdings meist solche Beobachtungen, die 

 schon von anderen Autoren mitgetheilt sind, wenigstens finde ich 

 zwischen ihnen und diesen nirgends einen principiellen Widerspruch, 

 aber sie gestatten ausserdem, was jene meist nicht thun, in jedem Falle 

 neben dem Auftreten der Knöllchen das Verhalten der Pflanzen bezüglich 

 der Stickstoffaufnahme in Betracht zu ziehen, und erlauben deshalb, wie 

 uns dünkt, weiter zu schliessen. 



üeberblicke ich die vorstehende Tabelle, so linde ich in derselben 

 nichts, was der Annahme, dass die Knöllchen nur Keservespeicher stick- 

 stoffhaltiger Nährstoffe seien, besonders günstig wäre. 



Die Annahme gründet sich hauptsächlich darauf, dass der stick- 

 stoffhaltige Zellinhalt derselben zur Zeit der lUütlie und Fruchtbildung 

 der Pflanze entleert wird, — aber dieses Schicksal theilen mit ihnen 

 auch mehr oder weniger die Blätter und Wurzeln, die man in gewissem 

 Sinne zwar auch als vorübergehende Speicherorgane ansehen kann, in 

 der Hauptsache aber doch zweifellos als Assimilationsorgane betrachten 

 muss, — und darauf, dass die Knöllchen am zahlreichsten und regel- 

 mässigsten in stickstofllosem oder stickstoffarmem Boden auftreten, in 

 stickstoffreichem aber sich schwächer entwickeln, öfter auch ganz fehlen 



Ich muss gestehen, dass es mir allezeit schwer geworden ist, zu 

 denken, dass eine Pflanze gerade den Nährstoff', an dem sie Mangel 

 leidet, erst in Reservekammern niederlegt, ehe sie ihn direct verbraucht, 

 — noch schwerer aber, dass sie dies unterlassen soll, w^enn ihr dieser 

 Nährstoff' reichlich zur Verfügung steht, — und nur dann thun, wenn 

 sie so zu sagen fühlt, dass sie einen grösseren Vorrath davon gegen Ende 

 ihrer Vegetationszeit noch einmal nothwendig gebrauchen könnte, ja 

 dass sie sogar in dieser Voraussicht gelegentlich einmal des Guten zu 

 viel oder mindestens etwas Unnöthiges leisten könne. 



Jedenfalls zeigt sich in unseren vorstehenden Beobachtungen keine 

 Spur von dieser Voraussicht. 



Wir fragen zunächst: warum hatten die beiden Nummern 252, 

 und 253, kein einziges Wurzelknöllchen gebildet, während die Nummern 

 244 und 245, 248 — 251 und 268, an den Wurzeln aller Ordnungen 

 reichlich mit denselben besetzt waren? Die beiden ersteren Nummern 

 standen in demselben stickstofflosen Boden, wie die sieben letzteren, alle 

 hatten dieselbe stickstofflose Nährstoffmischung und die gleiche Menge 

 Bodenaufguss erhalten, für alle lag also genau der gleiche Grund vor. 

 sich für die Periode ihrer Fruchtbildung den nothwendigen Vorrath von 

 Stickstoftnahrung aufzuspeichern — der einzige Unterschied war, dass 

 der Bodenaufguss für die Nummern 252 und 253, von einem Lehmboden, 

 der für die übrigen Nummern aber von einem Sandboden bereitet war. 



