EVOLUTION DKS OUVHAGKS DE liOTANlQL'E 7 



aux autres. Kutrt; los classes [niticiiialcs cl K's variétés 

 ou sous-variétés, on a riTonnu et ('(tustitué' dix ou douze 

 degrés résultant d'aflinités plus ou moins grandes. 

 Ajouter à ces degrés de la hiérarchie, en se fondant sur 

 des caractères, c'est procéder dans le sens de l'évolu- 

 tion, et etïectivement il en résulte plus de clarté. Con- 

 fondre certains degrés, par exemple ell'acer la distinction 

 des espèces de Linné et des formes qu'il nommait 

 variélés, au lieu de délinir mieux celles-ci (;t de créer 

 au besoin des sous-variétés, c'est revenir au temps de 

 Tournefort; c'est jeter de la confusion en assimilant des 

 groupes d'une valeur ditl'érente. 



Les noms d'organes résultent d'une conception géné- 

 ral!^ des parties analogues de divers végétaux, comme 

 les noms de groupes d'une conception sur l'ensemble 

 des individus. .Mais les règles applicables aux noms 

 des associations appelées organes sont loin d'être aussi 

 régulières et aussi reconnues que celles sur les noms de 

 groupes. A vrai dire, il n'existe pas encore de règles 

 bien reconnues et basées sur des principes pour la 

 nomenclature des organes. La loi de la priorité y 

 est à peu près méconnue, et la même partie reçoit des 

 noms différents selon l'âge, d'où résulte une multipli- 

 cation indéfinie et inutile de noms. Le progrès doit 

 être ici de simplifier, en appliquant le plus possible 

 aux organes, les règles qui ont été trouvées avanta- 

 geuses dans la description des groupes. Cette évolution 

 d'une branche dt> la science à l'imitation d'un(> autre esl 

 naturelle. 



Depuis l'époque de Césalpin jusqu'à nos jours, les 

 herbiers n'ont pas cessé d'augmenter et de subir des 

 perfectionnements, qui les ont rendus plus précieux 

 comme moyen de recherches et comme preuve des faits 



