X PREFACE 



vingt OU même quinze ans sont relégués dans les 

 rayons les moins accessibles de la bibliothèque, 

 parce qu'on ne les consulte jamais. La cause en est 

 évidente. Le microscope et la manière de s'en servir 

 ayant fait de grands progrès, ce qu'on a observé 

 naguère est supposé mal vu. Chaque perfectionne- 

 ment de l'instrument a produit, dans cette partie 

 de la science, le même effet que les changements 

 dans les armes à feu sur les livres traitant de l'art 

 militaire. Il a fallu recommencer de quinze en 

 quinze ans, et des travaux de Kieser, Moldenhauer, 

 Moyen, etc., sont déjà dans l'ombre, après avoir 

 brillé d'un grand éclat, comme cela était arrivé 

 jadis pour ceux de Grew et de Malpighi. Évidem- 

 ment ce qu'on décrit à la vue simple subsiste, mais 

 ce qu'on voit avec le secours de procédés d'amplifi- 

 cation dépend de l'état de ces procédés. Une seule 

 découverte d'opticien peut faire abandonner d'excel- 

 lents ouvrages, qui passent à l'état de documents 

 historiques. A vrai dire le mode de rédaction a été 

 aussi pour quelque chose dans l'oubli des nom- 

 breuses publications d'anatomie. Elles n'ont presque 

 pas changé de forme depuis deux siècles. L'esprit 

 organisateur de Linné ayant fait défaut dans cette 

 partie de la science, l'ordre, la concision et la clarté 

 en ont souffert. 



Les traités généraux de botanique se comptent 

 par centaines. A chaque époque cinq ou six d'entre 

 eux représentent fidèlement l'étatdes connaissances. 

 Ils sont alors d'un usage habituel; mais, hélas ! leur 

 déchéance est prompte, à moins qu'ils ne renfer- 



