l' lu: 1 A r. K IX 



qui autorise à les recommander comme exemples 

 dans les autres parties de la science. 



La durée des livres de botanique dépend plus du 

 sujet dont ils traitent que de leur mérite intrinsè- 

 que. C'est triste, c'est injuste, mais le classement 

 et l'emploi d'une bibliothèque spéciale, comme celle 

 où je vis depuis nombre d'années, me force d'en 

 convenir. 



Voici, par exemple, des rayons remplis d'ouvrages 

 de physiologie. Excepté quelques bons résumés mo- 

 dernes et quelques mémoires publiés depuisune ving- 

 taine d'années, presque tous sont oubliés. J'aperçois, 

 il est vrai, deux petits volumes qui brillent comme 

 des étoiles dans ce milieu obscur : la Slatiqm des 

 végétaMX de Haies et les Redierches cliimiques sur la 

 végétation de Théodore de Saussure. Ceux-là ont 

 servi de base à la physique et à la chimie végétales, 

 et ils sont si bien faits qu'on les consulle toujours. 

 Ajoutez Duhamel, car des expériences originales et 

 exactes conservent longtemps leur valeur, mais la 

 multitude des autres ouvrages anciens de physio- 

 logie ne laisse, il faut en convenir, que l'impression 

 de choses vagues, diffuses, souvent hypothétiques, 

 presque toujours contraires aux données actuelles 

 de la physique et de la chimie. On les ouvre bien 

 rarement aujourd'hui. 



Jetons maintenant un coup d'(eil sur une division 

 différente, celle des livres d'anatomie. Plusieurs, 

 très modernes, ont été mis soigneusement à la 

 portée de la main, tandis qu'un nombre bien plus 

 considérable d'ouvrages qui n'ont pas plus de trente, 



