34 iM;ii.Mii;iii: l'Airnii — ciiAriTiu-: m 



lire, dans cette langue, au moins des descriptions. ITn 

 Anglais saura un peu de fran(^,ais ou d'allemand, un Alle- 

 mand connaîtra plus ou moins le français ou l'anglais, et 

 un Français de nos jours, assez diU'érent de ses prédéces- 

 seurs, saura quelque chose de l'une des deux autres 

 langues les plus répandu(^s. Un Hollandais, un Italien, 

 un Danois, un Russe, etc., saura certainement une ou 

 deux des trois langues principales. Donc, si l'on suppose 

 qu'il existe et qu'il se publie à peu près autant de livres de 

 botanique dans chacune de ces trois langues principales, 

 les botanistes peuvent en lire à peu près la moitié, 

 mais tous ne comprennent pas cette moitié complè- 

 tement. 



Au contraire, il y a une langue, le latin, que tous ou 

 presque tous apprennent au collège et dont il leur reste 

 assez de connaissance pour pouvoir plus tard lire des 

 descriptions. Un botaniste a-t-il été élevé en dehors des 

 études classiques, il lui faut bien peu de temps pour 

 apprendre le latin des livres de botanique. C'est un 

 mois de travail pour un Italien, deux mois pour un 

 Français, trois pour un Anglais, quatre pour un Alle- 

 mand ou un Suédois, etc., à supposer que ceux-ci ne 

 sachent pas déjà une des langues d'origine latine. 

 Ainsi, les trois quarts ou les neuf dixièmes des bota- 

 nistes lisent ordinairement les descriptions latines, et 

 les autres peuvent y arriver quand ils le veulent. C'est 

 donc le latin qui donne la plus grande publicité. 



Il a plusieurs autres avantages, du moins pour les 

 descriptions. 



Le latin des botanistes nest pas cette langue obscure 

 et à réticences de Tacite, obscure et à périodes pom- 

 peuses de Cicéron, obscure et à grâces tortillées d'Horace 

 qu'on nous fait apprendre au collège. Ce n'est pas même 



