40 PRRMIKRF PARTIE — CHAPITRE III 



rechorrhos à la mode, pousse si souvent aujourd'hui à 

 publier trop vile ou par fragments irréguliers. D'un autre 

 côté, et par d'autres motifs, lorsqu'une rédaction est faite, 

 il convient ordinairement de la publier sans retard. Les 

 changements qu'on y apporte peuvent la gâter. D'ailleurs 

 les idées se modifient et les termes ou les formes vieillis- 

 sent. Le maximum de valeur d'un manuscrit est donc, en 

 général, au moment où il vient d'être achevé. Chose sin- 

 gulière 1 cela est aussi vrai des figures que des textes. 

 Les vieux dessins sont rarement dignes d'être publiés. 

 On y remarque trop l'absence de certaines analyses. 



En consultant les livres de botanique, j'ai vu souvent 

 que les secondes ou troisièmes éditions ne valent pas la 

 première. On comprend pourquoi. Une édition nouvelle 

 est comme un tableau retouché. L'auteur n'a pas pu ren- 

 trer dans la suite ou dans l'ensemble des idées qu'il avait 

 à l'origine, ni se rappeler les faits qui l'avaient décidé à 

 adopter telle ou telle opinion. Ce qu'il retranche ou ajoute, 

 ce qu'il distingue ou réunit, en fait d'espèces ou de genres, 

 n'est pas toujours assez motivé et s'accorde quelquefois 

 mal avec le reste. Ces défauts se voitmt au plus haut 

 degré dans les éditions faites par des auteurs différents, 

 comme les Species, prétendus de Linné, par Murray, 

 Willdenow, etc. 



Les ouvrages posthumes, qui ont de la valeur dans 

 certaines branches des connaissances, en ont rarement 

 en histoire naturelle. Pour la nomenclature, ils offrent le 

 grand défaut de ne pas cadrer avec la règle de priorité. 

 Dans la synonymie ils sont arriérés, et pour le fond des 

 descriptions ils manquent des caractères auxqu(ds on a 

 pensé depuis. Les exemples en sont nombreux. Ainsi la 

 flore indienne primitive de Roxburgh, publiée après l'édi- 

 tion de Wallich, n'a été qu'un embarras dans la science. 



