CHAPITRE IV 



DES DIFFÉRENTES SORTES DE DESCRIPTIONS. 



Tout dans les plantes est matière à description. 



Qu'il s'agisse de formes successives, sujet dont les 

 botanistes se sont toujours occupés (1), de ressemblances 

 ou différences de ces formes, de phénomènes de physio- 

 logie, de la distribution géographique, ou encore des 

 emplois médicaux, agricoles, etc., ce sont toujours des 

 faits observés et décrits. Il ne reste en dehors que les 

 déductions générales, philosophiques, dans lesquelles 

 on raisonne sur les faits connus et quelquefois sur des 

 faits probables. Lexpression de botanique descriptive, 

 appliquée souvent aux descriptions de groupes naturels 

 pas opposition à celles d'organes, n'est évidemment pas 

 une expression correcte. On ferait bien d'y renoncer. 



(1) C'est une chose étran.no qu'on ;ut donné de nos jours la méthode d'ob- 

 server les formes successives pour nouvelle, tandis qu'on avait expliqué 

 depuis longtemps les fruits par les ovaires (Richard, etc.), les graines par les 

 ovules (Malpighi, Grew, R. Brown, Mirbel, etc.), les tiges et les feuilles par les 

 germinations et vernations (Césalpin, Grew, Linné, de CandoUe, etc.). Sans 

 doute on a mieux appli(|ué la méthode, grâce à de meilleurs microscopes, mais 

 de tout temps on a cherché les évolutions. Il y a déjà un demi-siècle, avant 

 qu'on eût tiré du grec beaucoup de beaux mots, tels que organogénie, histo- 

 génie, etc., Turpin recommandait la méthode qu'il appelait voir venir. 



