DKSCHII'TIONS UK GHOUPLS NATUHKLS SI 



Vhosos idonliquos dans toiilcs leurs parties. Los groupes 

 d'èlivs organisés no sont niillomont dans ce cas. Les 

 individus d'une espèce dilVèrent ; les espèces d'un genre 

 et les genres d'une famille diffèrent également. Pour 

 décrire chacun de ces groupes, il est indispensable de 

 s'appuyer sur tous les éléments qui le composent. 11 

 faut les avoir étudiés un à un,, ou que d'autres les aient 

 étudiés convenablement pour pouvoir saisir les carac- 

 tères propres à constituer un groupe supérieur. C'est 

 une des nécessités de la description de choses collectives. 

 On ne peut pas décrire une ville au moyen d'une rue, 

 fùt-elle grande et centrale; ni le caractère d'une nation 

 d'après quelques individus ; ni une école de peinture 

 d'après deux ou trois tableaux. Il faut voir les extrêmes 

 et les moyennes. Un groupe ne peut être caractérisé et 

 détaché des groupes voisins que par un travail fait 

 soigneusement, sans théorie préconçue. 



Lorsque toutes les unités ont été examinées aussi 

 bien que l'état de la science le permet, non seulement le 

 groupe est constitué, mais il en résulte encore la con- 

 ception d'un état moyen qui est le type du groupe. Cer- 

 taines des unités peuvent en approcher. Ce sont des 

 représentations matérielles du type idéal véritable. On 

 peut dire : iepreiids telle espèce pour type du genre, ou 

 tel genre comme type de la famille, parce que précisé- 

 ment c'est reconnaître que le type n'est pas cela et qu'on 

 croit en approcher. Mais on dépasse la vérité en disant : 

 telle espèce esi un type, toi genre esi un type. Dans ce 

 cas, les prétendus types sont seulement des exemples, 

 dos échantillons (1). 



(I) Je crains d'avoir employé quelquefois le mot type dans ce mauvais sens, 

 connue beaucoup d'auteurs, employer chaque mot dans le sens vrai est difli- 

 cile. Un y par\ionl ienlenu'nt. l/l•^pros^^ion de lypc ou d'éihanlilloii typique 



