nrSCRlPTIONS de groupes naturels (il 



(juil peut ùUc ulile du consullor. Dans un ouvrage suc- 

 cinct, la synonymie est réduite selon les idées de Tauteur ; 

 enlin dans une llore, on citeavec uneallenlion jiailiciilii'ro 

 les ouvrages relatifs au pays. 



Ces indications paraissent siiflisantcs, d'anl.iiit plus 

 qu'elles ont été données par de Candolle [Théorie élém., 

 2° édit,, p. 284), d'une manicre très claire.. Je me suis aperçu 

 cependant, aux questions de mes collaborateurs du Pro- 

 dromus et des MonograpJiiœ^ que les idées sont assez va- 

 gues sur ce point. J'ajouterai donc ceci : Il faut distinguer 

 la citation des noms de groupes et celle des auteurs. Gé- 

 néralement, dans un ouvrage soigné, tous les noms d'un 

 groupe qui ont été publiés depuis Linné sont cités, avec 

 mention de l'auteur qui les a employés le premier. Quant 

 aux auteurs qui ont parlé ensuite du groupe, sous tel ou 

 tel de ces noms, il convient de mentionner seulement ceux 

 qu'on pourrait utilement consulter, c'est-à-dire ceux qui 

 donnent jilus que le contenu de votre propre article. Les 

 planclies méritent toujours d'être citées, car elles ajou- 

 tent toujours quelque chose, et c'est ordinairement aussi 

 le cas des descriptions originales un peu étendues. Plus 

 votre texte est abrégé, plus il convient de citer les ouvra- 

 ges au moyen desquels on peut le compléter. Quelque- 

 fois il est bon de citer un auteur uniquement pour dire, 

 entre parenthèses, qu'il est fautif sur un point. Les 

 auteurs qui ont simplement copié les autres, et en gé- 

 néral les articles copiés, doivent être omis, car au moyen 

 des noms divers du groupe, le lecteur peut trouver ce 

 qu'une compilation renferme, s'il possède la compilaliun 

 et non l'original. 



Enfin, lorsqu'un aniciir ne niérilu d'être consulté que 

 pour lin fait parliculit'r dhabilation, de caractère anato- 

 nii«jue, i'tc, le mieux est de le citer, entre parenthèses, à 



