TU PHKMIKRE PAKTIl-: — (HAPITHE V 



en groupant les genres pour constituer des familles (1). 

 Ainsi, (l('s 1789, date du Gênera d'Anloine-T.aurent de 

 Jussieu, les cai'aclî'i'es d'une plante bien ('-luditM' (»nt pu 

 être répartis entre cinq groupes (variété, espèce, genre, 

 famille et classe), sans répétitions. On a été plus loin. 

 On ;i \n (|ui> 1rs espèces formi'ul souvent dans un genre 

 de petits groupes qui sont plus qu»? de simples énuméra- 

 tions, parce qu'ils se reconnaissent à la vue et sont basés 

 sur plusieurs caractères à la fois. Les plus importants 

 de ces groupes d'espèces sont des sous-genres (ou 

 sections), et danti'es, suhoi'donnés, reçoiN'ent des signes 

 typographiques, bien qu'ils dilfèrenl de certaines divi- 

 sions marquées semblablement, qui sont destinées à 

 rendre les recherches plus faciles. Les genres forment 

 souvent des groupes appelés tribus, dont la distinction a 

 été dûment constatée et pour la premièn; fois réguliè- 

 rement établie en 1818, dans \q. RegnivegelaJjïlls systema 

 naturale d'Augustin Pyramus de Candolle. Le même a 

 introduit alors des groupes de familles inférieurs aux 

 classes, sous le nom de Cohortes (2). Les auteurs de 

 bonnes monographies, dans le Prodromus et ailleurs, 



(1) L'essentiel était crénoiicer des caractères pour les groupes dont les pré- 

 décesseurs avaient souvent indiqué rexistcnce et qu'ils avaient quelquefois 

 désignés par des noms. Avant Tournefort on parlait de genres, mais lui les a 

 caractérisés. Avant Adanson, Magnol avait parlé de familles, mais Adanson en 

 a tracé les caractères (^1703), que les .Jussieu ont mieux compris et mieux 

 exposés. 



(2) Il est à regretter que l'auteur du Si/stema naturale n'ait pas distingué 

 par certains termes les di\isions de familles ou de genres basées sur un seul 

 caractère, qui ne devaient pas constituer, selon ses propres principes, des asso- 

 ciations naturelles et n'étaient que des procédés d'ordre. Il aurait évité cer- 

 tains reproches qu'on lui a faits s'il avait appelé Divisio ou Séries les coupes 

 artificielles des Crucifères basées sur la seule flexion des parties de l'embryon, 

 et la division des Ombellifères d'après la courbure ou non-courbure des parties 

 du fruit, au lieu de les intituler Subordo, comme des sous-familles naturelles. 

 Probablement, si quelqu'un lui avait parlé de ces divisions comme naturelles, 

 il aurait réclamé, en rappelant qu'un seul caractère ne fait pas un groupe, et il 

 aurait ajouté, dans le cas dont il s'agit, que les Crucifères pleurorhizées ou 



