80 l'Hi'MiKiii-: l'AUTii-: - ciiAi'irrii-: v 



suirc, il est évident que rr'iiiini(''ration de variétés est la 

 cliose la plus provisoiic de loiilcs. La première forme 

 connue se IroiiNC aldis iiidi(|ii(''(M'()innit' l>'[>e, les autres 

 sont p, Y, etc. Impossible de faire mieux, donc il faut 

 s'en contenter. Un jour la science traitera les éléments 

 de l'espèce comme les éléments des genres, comme ceux 

 de la famille, et tous ces groupes seront coordonnés, les 

 uns au-dessus des autres, d'une manière parfaitement 

 uniforme. Déjà nous en avons des exemples partiels, 

 qu'il vaut la peine d'indi(|uer. 



Lindley, de Candolle cl S(>i'inge ont r\r, h ma comiais- 

 sance, les premiers auli^irs qui aient pressante les élé- 

 ments constitutifs des espèces selon les vrais principes 

 de la méthode naturelle; les deux premiers pour des 

 plantes cultivées, le troisième pour des espèces spon- 

 tanées, ce qui était assurément plus nouveau et plus 

 important. La monographie des Roses de Lindley, en 

 1820, est remarquahle par des classifications de variétés 

 a , p , etc., avec indication des caractères cl synonymes 

 de chacune (voir Mosa rubigïnosa, ayant huit formes 

 distinctes ; spïaosissima, neuf formes, etc. i. Les races et 

 variétés des Brassica, plus nomltreuses que celles des 

 Roses, classées méthodi(juement par de Candolle, se 

 trouvent dans le second volume du Sysk'ma (p. o8.'i et 

 suivantes), qui a paru en 1821. Seringe a traité de la 

 même manière, en 1822, les formes spontanées des 

 Aconitum [Musée helvétique, p. llo). Déjà, alors, il 

 avait reconnu et il indiquait nettement six variétés dans 

 \ Aconitum Anthora, douze dans VA. Lycoctonum, 

 vingt-huit dans \A. Napellus, etc. Ensuite, dans le Pro- 

 dromus (I, p. 56), il a perfectionné cette classification, et 

 l'on voit par son travail sur les Cucurbitacées [Prodr., 

 Il, p. 297) qu'il n'a jamais oublié de traiter les groupes 



