84 PREMIEUI-: l'AUÏlE — CilAPlTHE V 



graphes qui exprimcMil des associations subordonnées 

 aux genres, on est bref; viennent b>s espèces, où l'on 

 est verbeux, et enlin les variétés on Ton est bref de nou- 

 veau. Il n y a pas de logi(|ue dans ces usages. On dé- 

 veloppe outre mesui'e les caractères d(ï certains groupes 

 et pas assez ceux des autres. Ces usages se sont formés 

 sans "réflexion. Maintenant la réflexion devrait amener, 

 ce me semble, un peu d'uniformité. 



Il faudrait pour cela une intelligence plus grande et 

 plus générale de la méthode naturelle. On a reconnu peu 

 à peu les espèces, les genres et les familles, en observant 

 plusieurs caractères. Les groupements ont été de mieux 

 en mieux motivés, mais les divisions intermédiaires 

 n'ont pas toujours été proposées avec le même soin, ni 

 selon les mêmes principes. Elles reposent trop souvent 

 sur un seul caractère, mis en évidence pour faciliter l'ar- 

 rangement. Plus on emploiera des caractères nombreux, 

 constituant des associations visibles et naturelles, plus la 

 manière de distinguer les gi-oupes sera semblable diins 

 tous les degrés de la hiérarchie, et s'il faut absolument 

 recourir à des coupes artilicielles en vue de faciliter les 

 déterminations, on les donnera pour ce qu'elles sont, en 

 les désignant d'une manière particulière, sur laquelle je 

 reviendrai (chap. XIII). 



La diversité des éléments d'un groupe va quelqu»;fois 

 très loin. Les formes extrêmes sont alors qualiliées 

 d'exceptions, de formes douteuses ou de formes alDer- 

 rantes, anormales. Cela se voit dans tous les degrés de 

 la hiérarchie. Les Dicotylédones, par exemple, com- 

 prennent les ŒcsciUa qui n'ont pas de cotylédons ; les 

 Trapu, OLi ils sont très inégaux ; les Conifères, oii 

 ils sont souvent partagés, au point que récemment 

 encore et malgré d'excellentes observations qui prou- 



