DESCRIPTIONS DE GROUPES NATURELS 87 



moins oxceptionncls. Tl n'a laissé hors rang', à la suite 

 des familles, que des genres mal connus ou véritable- 

 ment douteux. Quant aux espèces, luw bonne constitu- 

 tion de sous-genres, qu'il a appelés sections, et auxquels 

 il a donné le plus souvent des noms substantifs, outre 

 les caractères, lui a permis de classer méthodiquement 

 beaucoup de formes exceptionnelles, sans créer des 

 genres de valeur médiocre, qui auraient multiplié plus 

 tard les synonymes. Meissner, dans son Gênera, et 

 Lindley, dans son Vegetaole Kmr/dom, ont suivi ce 

 système. Ils ont même obtenu plus de facilité pour le 

 classement des formes exceptionnelles en multipliant 

 les sous-ordres et les familles. 



Endlicher, contemporain de ces derniers auteurs, et 

 dont le 6^^?^6ra est pourtant à plusieurs égards un modèle 

 de rédaction, est retourné aux « Gênera affmia » de 

 Jussieu, on les désignant sous des noms qui sont 

 une source de confusion. Ces groupes annexés aux 

 familles n'ont pas de numéros, et on ne sait s'il faut les 

 mentionner comme tribus ou familles, A la suite des 

 Juncacées, par exemple, il n'y a pas moins de six de ces 

 groupes flottants, et ils n'ont pas même une désinence 

 semblable, qui aurait indiqué leur nature dans l'opinion 

 de l'auteur (Asteli^<?, Rapat^^,.... IsÀn^iaceœ). 



Le Prodromus continuait à donner un exemple con- 

 traire, qui a été suivi et même développé dans le Gênera 

 de MM. Bentham et Hooker. Jy-à.\\^\Q Prodo'pmus , on voit 

 souvent les formes exceptionnelles mentionnées entre 

 parenthèses dans le caractère de famille. Par exemple, 

 pour les Bégoniacées (XY, sect. I, p. 266) : « Ovarium 

 ssp.pius in loculos, etc., divisum, raro (Mezierea) subuni- 

 loculare. » Pour les Aristolochiacées [Ibid., p. 421) : 

 « Stamina fere semper simplici série, raro (Thottea) 



