DESCRIPTIONS DE (UîOUPKS NATURELS 97 



ration ni même à la seconde, et lexpression «. indéfi- 

 niment » porte en elle-même une cause d'incertitude. 

 Il existe, en outre, dans les degrés dilférents et peu 

 connus de généralité et de lixité des caractères une 

 cause continuelle d'hésitations. Le progrès de la science 

 montrera quels sont les caractères ordinairement liés 

 les uns aux autres; mais il y aura longtemps à cet 

 égard des discussions plus ou moins ardues. 



Je n'ai pas mentionné les doutes qui s'élèvent dans 

 l'esprit d'un auteur lorsqu'il n'a vu qu'une partie des 

 documents qu'il aurait dû examinj3r. Ce ne sont pas des 

 doutes réels et acceptables. Ils ne tiennent pas aux faits 

 de la science, mais à quelque manière limitée de tra- 

 vailler ou à des négligences personnelles. Les doutes 

 d'un avocat n'ont pas de valeur s'il n'a pas étudié toutes 

 les pièces d'un procès. Les incertitudes d'un botaniste 

 sont de même nature quand elles portent sur une 

 espèce dont il n'a pas vu toutes les formes connues, sur 

 un genre dont il voit seulement quelques espèces, ou 

 sur une famille dont il a examiné quelques genres. 



Au milieu de causes si variées d'incertitude, il est 

 bon de chercher des règles pour se diriger d'une 

 manière uniforme dans les mêmes circonstances. Ces 

 règles peuvent découler, ce me semble, de deux 

 principes : 



P Ne pas changer la nomenclature à l'occasion d'un 

 doute, surtout d'un doute venant d'une manière incom- 

 plète de travailler. 2" Coordonner les groupes de telle 

 sorte qu'on puisse, plus tard, adopter une opinion sans 

 avoir trop d'explications à donner ou de synonymie à 

 débrouiller. 



Ces deux principes conduisent à des manières de 

 faire un peu différentes, suivant qu'il s'agit des espèces 



Dii Candolle, La l'hijloijrajiliie. 7 



