DESr.RfPTinXS DE KROI'PF.S rii;VF.(/>PPKF.S 105 



immense d'ouvrniîes dont on apprend h ronnaîlre la 

 valonr. Lorsqu'un botaniste a achevé \uw monoi>Ta- 

 phie , il se sent plus capable qu'auparavant d'un 

 travail quelconque. 



Je vais indiquer de ])onnes monographies propres à 

 servir do modèles. Leur nombre ne sera pas grand, 

 attendu que j'éliminerai : 1° les monographies d'un seul 

 genre, comme ne présentant pas les difficultés inhé- 

 rentes à l'association des genres dans les familles; 

 2'' celles où les descriptions ne sont pas développées ; 

 S*' celles de familles ayant moins do cent espèces, ou 

 composées d'un très petit nombre de genres; 4" les 

 mémoires intitulés, par erreur, monographies, dans 

 lesquels on n'a pas donné les caractères de famille ou 

 décrit tous les genres et toutes les espèces du groupe, 

 avec leurs synonymes et leurs habitations. 



Après avoir consulté la bibliogi-aphie de Pritzel (2" éd.) 

 et ma bibliothèque, dans laquelle aucun ouvrage im- 

 portant ne fait défaut, je ne vois qu'une vingtaine de 

 monographies de Phanérogames ou de Cryptogames à 

 citer (1). Elles se distinguent toutes de quelque manière, 

 et les petits défauts que j'indiquerai çà et là, pour qu'on 

 les évite, sont insignifiants à côté de la valeur considé- 

 rable do chaque travail. 



On aurait bien plus de critiques à faire sur les flores, 

 les articles de journaux ou de dictionnaires et les mé- 

 moires. Evidemment la nécessité, pour un auteur de 

 monographie détaillée, d'envisager tout un groupe et 

 d'en étudier tous les caractères ainsi que tous les syno- 

 nvmes et toutes les habitations, conduit forcément à un 



(I) Pliisiours excellents ouvrages, tUins lesiiuels les détails sont ti'aités aussi 

 bien f|ue dans les bonnes monographies, se rapportent à des portions de classes 

 ou l'amille^, comme les Bryologia europœa, Bryol. javanica, etc. 



