DK'^r.RIPTIOXS KNir.MATInrRS DF. OHOI'PF.S NATCliELS IX.i 



(losrriplion, car lo nom du gonro impliqiio pltisionrs 

 rni'arlriTs importants, ot crliii (IVsproo fiiit pivsnmci- 

 (jiic railleur a compare sa |»lanl(' avec (raulres déjà 

 rouîmes. 



(iC sont dos éniiimes, pinson moins obsruros, soluhles 

 on insolubles. 



Lo tiihleau suivant indique le nombre des S'pec'ies 

 (hihm^ etc., des volumes XÏV à XVII du Prodromns, 

 rapportées h leurs auteurs, du moins à ceux qui ne sont 

 plus en vie, car l'obscurité sur des noms proposés par 

 des auteurs récents peut tenir ù des causes acciden- 

 telles ou momentanées. 



J'ai eu soin d'attribuer chaque énigme à celui qui en 

 a été roriginc. Ainsi une espèce inintelligible dans Lou- 

 reiro, nommée plus tard autrement dans un ouvrage, est 

 attribuée à Lourciro. Les noms des listes de Wallich n'ont 

 pas été comptés, parce qu'ils accompagnaient seulement 

 des échantillons destinés à être étudiés, et que ceux-ci 

 expliquent l'espèce. 



J^e n'ai pas relevé les auteurs qni n'ont pas suivi la 

 nomenclature binominale, ni les indications incertaines 

 et de seconde main, comme celles de Steudel (Nomen- 

 clator) et de Rœmer et Schultess(Systema), quand elles 

 mentionnontvaguement un auteur; ni les noms suivis de 

 l'épithète Jiort {hortulanorum). Ces derniers ne sont pas 

 de vrais noms botaniques. Je les regarde comme destinés 

 au commerce et propres, dans la science, seulement à 

 embrouiller. Ce sont des sources intarissables d'énigmes 

 et de doubles emplois, mais les auteurs du Prodromus 

 les ont énumérés d'une nianièi'e trop iiiconipb'-le poui' 

 en tenir roniple. 



Dans 1(^ t.ibjean qni suit les auteurs ayant à leur 

 eli;iri;(' plih^ de Irnis espèees (''iiii:ni;il i<jnes sdiil iiidiqut's 



