DliSCUIPTlONs; Dli GHOUI'ES FAITES l'AliilELLE.MKNT 173 



assez de peine pour rendre les recherclies faciles el [tour 

 aider à comparer leurs observalioiis avec (t'iles (}iii ont 

 précédé. Qu'on me permette (l'iiisisler sur ce point à 

 cause de son importance. 



On publie des mémoires et même des volumes d'or- 

 g-anograpliie ou d'analomie (jui n'ont pas d'iiulex pour 

 les espèces, genres et familles dont les auteurs ont 

 parlé. Ces écrits sont souvent épars dans les journaux 

 de botanique, et presque toujours en langue vulgaire, 

 quelquefois même dans un idiome inconnu à l'immense 

 majorité des botanistes. Bien des longueurs et des 

 répétitions en découlent, à cause de la facilité avec 

 laquelle chacun s'exprime dans sa propre langue. Les 

 desci'iptions sont si dilférentes d'un auteur à l'autre 

 qu'on ne peut p;is facilement découvrir ce (juil y a de 

 nouveau dans chaque travail. L'ordre n'y est pas lixé 

 comme dans les descriptions de groupes. Ce sont des 

 dissertations, ou mémoires plutôt que des descriptions. 

 On ne peut donc pas comparer l'opinion de deux auteurs 

 phrase par phrase, en suivant les textes. Si l'absence 

 d'un ordre usuel et d'une langue connue de tout le 

 monde était compensée par des résumés en latin, ou 

 dans une (les trois principales langues modernes, le mal 

 serait bien diminué. Mais beaucoup de botanistes n'y 

 pensent jtiis. malgré le bon exemple donné [lar (inebjues 

 Suédois, Danois et Hollandais. 



.le crains (ju'on ne m'accuse d'exagéralion, mais j'es- 

 père me jnstilier bientôt par des exemples et des preuves 

 tirées (le la |>iali(jiie. 



