i84 PREMIERE PARTIE — CHAPITRE Ml 



1° Lorsqu'un groupe repose sur plusieurs caractères, 

 il ne convient pas de se borner à énoncer le principal, 

 ou le plus apparent, ou celui qui ne fait jamais défaut 

 Les autres aident à reconnaître et justifient la distinction 

 du groupe en tant que naturel. Il est aisé, au surplus, 

 de mettre en évidence le principal caractère et de faire 

 suivre les autres, en les séparant par un trait; en disant, 

 par exemple, pour une section de genre : Ovaruon 

 pilosîom. — Folia sœpius majora; flores intense ru.hri. 

 Cela fait saisir un groupe d'espèces sans qu'on soit 

 . obligé de chercher l'ovaire. A ce point de vue j'aime 

 l'indication de la patrie d'un groupe d'espèces ou d'un 

 genre tout entier. C'est commode pour les recherches, 

 et d'ailleurs, si certaines plantes sont dérivées les unes 

 des autres, ce dont je ne doute pas, celles qui ont aujour- 

 d'hui la même habitation, prise dans un sens un ])en 

 vaste, ont probablement eu des ancêtres communs. 



2° On a raison de chercher les groupes naturels, 

 mais dans certains cas ils font défaut. Quand ils exis- 

 tent, ils se voient sans trop de peine. Plusieurs sont 

 connus des hommes les plus ignorants. Les naturalistes 

 ont plus de coup d'œil, savent mieux découvrir des 

 différences ou des ressemblances, et avant de constater 

 des caractères ils les présument au moyen d'un seul, 

 plus apparent, ou d'après l'aspect. Si dans un genre im- 

 mense, comme les Senecio, dans une famille homogène, 

 comme les Crucifères, ou dans une classe telle que les 

 Dicotylédones angiospermes, on ne saisit pas des asso- 

 ciations visibles, propres à frapper toute personne un peu 

 habituée à obsener, c'est que des groupes naturels ne 

 s'y rencontrent pas. Les faits sont ainsi quelquefois en 

 réalité. C'est aussi vrai que l'inégalité de nombre dans les 

 éléments des groupes et l'inégalité (rimportaiice dans 



