DIFFICULTKS I{K [.ATIVES AUX TERMES DE BOTANigrE l'J? 



Linné, parce qu'il a été obscur, ou qu'on s'est éloigné, 

 dans l'usage, d'une de ses définitions. J'en citerai quel- 

 ques exemples, mais il convient d'abord de faire une 

 réilexion qui s'est présentée déjà pour les noms d'or- 

 ganes. On a multiplié outre mesure les mots techniques. 

 Quelques botanistes ont eu la pédanterie de donner 

 des noms spéciaux à des formes, consistances, cou- 

 leurs, etc., qui ne sont ni bien tranchées ni fréquentes, 

 et ils ont donné même des noms peu intelligibles, tirés 

 d'auteurs latins peu connus ou de comparaisons peu 

 claires. Un bon descripteur évite ces termes bizarres et 

 obscurs. Il se sert plutôt d'un adjectif ordinaire, ou même 

 d'une périphrase. 



Exemples de termes dont le sens a vaiué. 



Glaucus et pruinosus. — Ces deux mots ne sont pas 

 mentionnés par Linné [Phll. bot.). Il ne parle môme 

 pas, dans ses descriptions (/S/;, plant., Ilort. cliff.), de 

 la poussière des feuilles du Brassica commun. Avant 

 lui, J. Bauhin disait [IlisL, II, p. 831) : c^sio neùula 

 aspersîo glauca sunl. L'emploi du mot r/Imtcus s'est ré- 

 pandu dans le siècle actuel, mais on l'a appliqué, par 

 négligence, tantôt à une certaine couleur, mal définie, 

 tantôt à cette couleur combinée avec la présence d'une 

 poussière superficielle. C'est une source de confusion et 

 d'erreurs, notamment pour les physiologistes qui cher- 

 chent les plantes dans lesquelles se produit une matière 

 pulvérulente. 



D'après les dictionnaires latins, (jlaucus signifiait la 

 rouleiii' verdàtrr do la mer, cl conini»' c'est une trintf 



