DIKI-ICIILTKS HF.I.ATIVKS AUX MOTS KT KXlMiKSSlONS ^210 



(lu nirint; goure cl exprimout seulement le fait (Fuuc 

 liaison matérielle. Les mots latins conmUus (cum natus) 

 et concretus (cum cretus) indiquent une adhérence 

 congénitale. Lorsqut; de Candolle, en 1813, faisait res- 

 sortir dans sa Théorie élémentaire l'importance de cer- 

 taines unions d'organes, il ne connaissait que rarement 

 le mode de formation et la date de ces unions ou adhé- 

 rences. Il insistait sur ce que des organes qui paraissent 

 uniques, et pour lesquels on se servait alors d'expres- 

 sions impliquant l'idée d'unité, comme monophylle, 

 monopétale , sont en réalité composés d'éléments unis 

 entre eux, et comparables aux parties qu'on voit ail- 

 leurs distinctes. Les adhérences pouvaient être congé- 

 nitales ou subséquentes; c'était bien indifférent pour le 

 but qu'il poursuivait de rechercher la position relative 

 des organes, de laquelle résulte l'organisation de chaque 

 catégorie de végétaux ou d'animaux (1). 



C'est encore ce qu'on cherche aujourd'hui par le 

 moyen de l'organogénie, car il ne faudrait pas croire que 

 l'adhérence ou les modifications des cellules soient 

 d'une importance plus grande que la direction des 

 accroissements, qui détermine la structure des êtres. 

 Une conséquence toutefois des progrès de l'organogénie 



(1) Puisque nous parlons ici des mots, il est impossible de ne pas remarquer 

 à quel point un mot mal construit ou interprété dans un sens trop littéral a 

 fourvoyé quelquefois les botanistes. L'expression de mgnopètale en est un 

 exemple. Appliquée à des corolles portant des lobes, elle est aussi absurde que 

 si l'on avait dit: les papilionacées n'ont qu'une étamine; ou dans le règne 

 animal : les chauves-souris n'ont point de membres latéraux, les palmipèdes 

 n'ont qu'un doigt à chaque patte. Les zoologistes n'ont jamais fait de pareilles 

 fautes. Je présume qu'ils savent très bien aujourd'hui comment se forment les 

 membranes qui unissent les membres ou les doigts des animaux dont je viens 

 de parler, mais cela ne change rien aux idées qu'on a toujours eues sur leur 

 constitution organique. Comme on a toujours employé des expressions justes, 

 aucun zoologiste n'a été obligé de proposer de nouveaux termes, tandis qu'i 

 a fallu vaincre des obstacles pour substituer le mot gamopétale. exprim;int un 

 fait, à celui <le moiiopeiale. ex|)rimant une erreur. 



