230. l'UKMlKUK l'AUTIK - (:i[.\l"Hl;K XVI 



avec les piocédôs les plus simples de nimollisscnirul. 

 On pourrait donc — et on devrait — scruter les carac- 

 tères analomiques d'espèce en espèce, de genre en 

 genre, comme cela s'est fait pour les oriianes visibles à 

 l'œil uu ou à la loupe. Mais il faudrait poui' ci'la des 

 herbiers considérables et bien nommés, tels qu'il en 

 existe à peine une vingtaine. De ceux (|ui renferment 

 au moins la moitié des espèces connues, bien nommées, 

 je ne pense pas qu'il y en ait seulement dix. Les micro- 

 graphes tournent dans un cercle d'environ deux mille 

 'espèces, quant aux Pbanérogames, c'est-à-dire dans la 

 cinquantième partie de celles qu'on a décrites. Ils rai- 

 sonnent sur les organes microscoitiqucs comme on l'au- 

 rait fait jadis sur les pétales ou les étamines si l'on avait 

 vu ces organes dans une centaine d'espèces seulement, 

 lorsqu'on en connaissait déjà dix mille. J'aimerais voir 

 au moins ces savants profiter de ce que, dans certains 

 herbiers, quelques familles travaillées par des mono- 

 graphes sont en bon ordre. On peut aisément alors com- 

 pléter les descriptions par des études anatomiques plus 

 étendues et bien basées. J'ai vu chez moi (1) d'excel- 

 lents résultats de cette méthode, (jai . dnns le fond, 

 consiste à faire sur les organes microscopiques ce qui a 

 réussi pour les autres organes depuis des siècles, c'est- 

 à-dire à remonter l'échelle des groupes au lieu de la 

 descendre. 



C'est bien une nécessiti' de iapj)()iter chaiiue fait, à 

 mesure qu'on le découvre, aux deux catégories d'ou- 

 vrages: les descriptions d'organes el les descriptions de 

 groupes. C'est aussi une nécessité pour la constitution 



(1) C. (le Cjiulolle, Analomie comparée des feuilles chez quelques 

 familles de Dicotylédones, in-4» (Mém. de la Société de physique et d'iii-t. 

 nat. de Genève, 2° part., 1879, et à part). 



