iii;\iAi;nri;s si:h i.ks kahs ouskiiviis ai' Miciiosciji'i-; t\\ 



des iiroiipos de les (''liKlici' pifd ;i iiicd en |iass;iiil des 

 inférieurs aux supérieurs. Si Ton ne siiil pas cctlc 

 inarclie, ou s'expose à jui^er dune classe par (jiicl([iics 

 genres, d'un i^cnre ]»ar (]ii<'l(|iies es[)('('es, c'esl-à-dirc 

 du (oui pai- la ]>arlie. l/exj»érieji('(> en a nnudré les 

 iiieon\éiiienls, car niainlc cl mainte fois un cai'actf're 

 nnaloniique supposé [»ro[»re à une famille s'est trouvé 

 appartenir seulenu'ut à des genres, et Itd autre qu'on 

 avait cru génériqut" s'est trouvé seulement spécifique. 

 En partant des espèces, comme on le fait en Gryptoi;a- 

 mie depuis longtemps, et comme l'a fait M. Duval-.louviî 

 dès 1871 (1: pour (|uel(jucs Phanérogames, ces fausses 

 généralisations ne soid pas possibles. 



Ici ccpendani je dois ]»arler d'une opinion erron<''e de 

 quelques naturalistes, qui aurait pour (dl'et d'éloigner de 

 la vraie méthode d'investigation. 



J'ai entendu dire : Les espèces, genres, familles, 

 classes ont été construits sur les organes apparents 

 extérieurs, principalement sur les tleurs et fruits ; mais 

 les organes microscopiques intérieurs conduiraient à 

 d'autres classifications, et il est tout simple, ajoute-t-on, 

 (jiie les deux systèmes ne concordent pas. 



L'erreur est de croire (}ue les groupes résultent de 

 l'examen de t(d ou tel caractère, extérieur ou iiilc'- 

 rieur, taudis que la [iluparl se voient clairement. (Ui 

 (jue des ohser\ateurs habiles les pn'ssenlenl, avant 

 (ju'on sache examiner un à un leuis nombreux carac- 

 tères. Ils riq)Osent sur un ensemble de faits, du moins 

 (juand ce sont des groujx'S natunds. Les faits is(dés, 

 qu'on étudie successiveuieni . ne les constituent j»as, 

 mais les pi'(''cisent mieux et permeilent de les snbdi\ iser 



(I) Des fO////>a/'(IIS0/lS hislolaxiqHCS, Olr., il.ms l'ftu.ir ciMicllH' lies 

 espaces. In-l". 



