Dr TII.\.\S|'(tl;T |)i:s I AITS ()I!SKI!\KS 235 



(''vidcmiiKMil iKM'css.iirc [tour ['(''Inde. m;iis il faut poiiNoir 

 réunir ou transporter les documents à volonté. 



r/ost h quoi les auteurs ne jtensent pas assez dans 

 leurs rédaelions. Ils néuliucnl ([nehiiielnis les moyens 

 pi'opres à relier les dillérentes parties de la scienee et 

 à sinipliliei' les l'echerclies des personnes (]ui ne rulli- 

 vent pas la même spécialité qu'eux. 



Do ces moyens \o principal est dètre claii', métho- 

 dique et aussi ])i'(>f ([ue possible. C'est ce qui rond les 

 publications de toute sorte faciles à consulter. Les index 

 ont le même avantage, pourvu qu'ils soient bien faits. 



Plus cVuniformité dans les rédactions est aussi une 

 chose désirable. Le procédé linnéen des descriptions de 

 groupes étant le plus parfait, le plus clair, le plus 

 abrégé, c'est aux anatomistes, physiologistes, etc., do 

 l'imiter ou du moins de s'en approcher toutes les fois 

 (ju'ils le peuvent. A ce point de vue, les botanistes qui 

 ont fait, st'uloment une fois dans leur vie, un travail de 

 description et do classilication, en tirent un grand parti 

 dans les rédactions d'une autre nature. Ils emploient 

 alors les procédés de précision dans les citations et la 

 nomenclature (]u'on a perfectionnés dans tout ce qui 

 conctM-no les groupes. Ils sont, parmi les anatomistes et 

 les physiologistes, comme parmi les peintres ceux qui 

 (nit appi'is régulièrement la pers[)ective. 



^uelh^ ([ne soit la nalurt^ de la rédaction, elle proli- 

 lera jdus hors de sa spécialité si elle n'est pas char- 

 gé'e de formules, dt^ signes, de mois leclmi(|ues peu 

 connus, d'abréviations mal faites, etc. .le ne cesserai 

 de le répéter, parce qu'il m'a éle dillicile de le fairt' 

 comprendre à des auteurs estimables don! j'ai tenu les 

 manuscrits : Un ouvrage d'histoire naturelle est ordinai- 

 rement consulh" ; par conséciuenl il faut (pToti puisse 



