238 l'Iir.MlkUK l'AUTlF, — CHAl'lTUi: XVIll 



clarlr, la parfailc a(la[ilalioii au sujet, le coniiilcl ou])li 

 de soi-même, l'abnégation absolue Le style scien- 

 tifique, dit-il plus loin, ne dcjit faii'e aucun sacrifice au 

 désir de plaire. " 



Il va heaucou[t de vrai dans ces appi'éciatious du spi- 

 rituel auteur. Je crains cejx'udaiil (|u"il uail v(Uilu 

 rendre la tàclie plus facile qu'elle ne Test, pour nous qui 

 écrivons sur les sciences. Il a été trop indulgent. .Fes- 

 lime que nous devons aspirer à quelque cliose de plus 

 que la clarté et la simple adaptation des mots. J'oserai 

 même demander un oubli moins absolu de soi-même et 

 un certain agrément dans le style, à condition, comme 

 le donne à entendre M. Renan, de ne rien sacrilier au 

 point de vue de l'exactitude. Voici mes motifs : 



Nous avons besoin, dans les sciences, de savoir si un 

 observateur est scrupuleux, persévérant, métbodiqiu', 

 perspicace. Il faut savoir aussi de quelles conditions 

 matérielles il disposait et s'il a été bien préparé pour son 

 travail. Ainsi le caractère de l'homme et sa manière de 

 travailler me paraissent des choses bonnes à connaître. 

 Je ne suis pas fàcbé que le caractère perce dans cer- 

 taines expressions. J'aime «ju'uu auteur avoue uaïve- 

 meiit qu'il a été arrêté par un obstacle pbysique ou 

 intellectuel, que ses yeux, par exemple, ou sa mémoire 

 r(uit liabi. Je ne suis pas fâché non})lus, s'il est infatué 

 de son école ou de son pays, qu'il le montre ouverte- 

 ment. Gela met en garde contre les conséquences de ses 

 préjugés. Deux de nos contemporains botanistes ont 

 glissé dans leurs mémoires « qu'il faut preinire la pbi- 

 losopbie pour guide et la, théologie pour boussole (1). » 

 Voilà (jui est clair et assurément personnel. (iOmment le 



,1 .loiiJiiii. Reiiiarqii.es aur les espèces a/fiiies, \u :23; l'abbc IIcnoI, î\'o(es 

 et observations sur quelques filantes rares, p. '2. 



