DU STYLE DANS LES OUVRAGES DE BUTAMUUE 25o 



un obstacle. Quelques botanistes anglais et américains 

 ont rédigé leurs ouvrages d'une manière excellente, 

 soit pour l'ensemble, soit dans les détails. Si je men- 

 tionnais des auteurs vivants on m'accuserait peut- 

 être de préférences venant de relations personnelles; 

 j'aime mieux citer un botaniste célèbre que nous 

 avons perdu, Lindley. Rien de mieux divisé, de 

 plus clair et plus agréa])le à lire que son Introduction 

 to hotany. Sir J. Edward Smitb et sir William Ilooker 

 écrivaient aussi très bien, ce me semble, mais Lindley 

 a dépassé plusieurs de ses compatriotes par l'ordre qu'il 

 savait mettre dans un ensemble d'idées. Je fais ici allu- 

 sion à un défaut, assez commun au delà du détroit, de 

 diviser et subdiviser mal son sujet, et de mêler dans 

 un chapitre ou un paragraphe des choses qui devraient 

 être ailleurs, ou encore de couper le même sujet en 

 deux chapitres. On reproche aussi aux Anglais de pu- 

 blier quelquefois trop vite, sans avoir relu, à ce qu'il 

 semble, et corrigé leurs manuscrits. Ces défauts d'ordre 

 et de correction s'expliquent par des causes toutes na- 

 turelles. D'abord le public anglais exige peu; il consent 

 à lire ce qui est mal écrit. Ensuite, l'abondance des 

 discours et des journaux a amené une hâte, une lièvre 

 dont nous n'avons guère l'idée dans les autres pays. Il 

 faut_ continuellement parler ou paraître à jour fixe. 

 Aucun délai n'est accordé. C'est comme un train de 

 chemin de fer qu'il ne faut pas manquer. Alors, com- 

 ment tourner et retourner un sujet jusqu'à ce qu'on 

 soit satisfait de l'ordre? Et comment copier, remanier, 

 retoucher sa rédaction jusqu'à ce qu'elle soit bonne? 

 Ce n'est ni le caractère, ni la langue, mais la manière 

 de vivre des Anglais et Américains qui s'oppose à 

 un certain degré de perfection d'ordre et de style. Il 



