QIKSTIU.NS DF. DKTAIL Sll; I.OHTIK iCHAl'lli;, KIC. 2(5?) 



toujours une grande lettre aux noms lires de localités 

 (Dict., II, p. 235, III, p. 256, 257, etc.), mais on trouve 

 quelquefois, à la même page, de grandes et de petites 

 lettres pour des cas identiqu(>s [Dict.^ II, p. 639), et en 

 général sa rédaction dans ces détails est si négligée 

 qu'elle ne peut pas faii'e autorité (1). De son temps on 

 employait encore rarement la forme adjective pour les 

 mots tirés de noms d'hommes. Willdenow a été un 

 des premiers à l'adopter et il mettait une grande 

 lettre : MelUolns KocMana et Melilotus PetitpierTeana 

 (Enum.^ p. 790). A la page suivante, on voit M. cretica, 

 comme laurait écrit Linné. Enfin de Candolle, dans son 

 meilleur ouvrage de botanique descriptive, le Systcma 

 et dans le Prodromvs, a constamment mis des lettres 

 capitales dans les deux cas, de noms d'hommes et de 

 pays: DelpJiinivm OUurlnmnn (Syst., I, p. V^{),Acl(ea 

 Japonica (ibid., p. 384). 



On a critiqué ce système comme d'une mauvaise lati- 

 nité. J'avoue ne pas comprendre l'objection. Si l'on 

 jette un coup-d'œil sur des inscriptions romaines de 

 l'époque classique, on voit tous les mots en lettres capi- 

 tales (2~), et les initiales S. P. Q. II. sont bien connues. 

 A la Renaissance, les érudits peuvent avoir adopté îles 

 capitales dans certains cas , des petites lettres dans 

 d'autres, mais on ne peut pas prétendre qu'ils aient 

 écrit le latin mieux que les Romains. Dans les langues 

 modernes, les usages ont varié au sujet îles lettres caj)i- 

 tales. Elles ont été autrefois à la mode, du moins en 

 français; maintejianl on préfèi-e les peliles lettres, mais 



(1) On voit dans le lJictii(nnnii-o Cliciranthiis chfiri I., au liou do Cheiri; 

 Gentiana serpyUifolia. et à la page suivante (lent Linaricefolia, etc. 



(2) L'Académie des Llncei vient de publier des iilanclies très exactes d'an- 

 ciennes inscriptions, qu'on peut consulter dans les Atti do 187o-7(), 

 2- partie. 



