270 1'I!i:mii:i{k i'autii; — ciiapitisk xx 



n'ai ronconlrc chez aucun holauisic rcrivaul liicii le 

 français une s au pluriel de noms de plantes, inijirimés 

 soit en italiques, soit en lettres ordinaires. Puisqui; la 

 règle est douteuse, personne ne peut nous blâmer de 

 l'avoir tranchée en botanique d'une certaine manière. 



Enfin nous devons examiner la question du genre des 

 noms de plantes en français. Contrairement à ce qu'on 

 aurait pu supposer, d'après l'origine latine des noms 

 botaniques et de la langue française elle-même, les noms 

 de plantes terminés en a, qui sont féminins dans la lan- 

 gue latine, se trouvent masculins en français. On dit un 

 Dalhia, un Fuchsia, un Camellia, un Phyllirea, un Bégo- 

 nia, etc. Par analogie, et malgré ce qu'on peut lire ou 

 entendre çà et là, il faut dire un Rosa, un Veronica, 

 un Cassia , quoique Rose , Véronique et Casse soient 

 féminins en français. La répétition de plusieurs a dans 

 des noms consécutifs , comme serait la Cassia grandi- 

 flora, la Dalhia mexicana, choquerait l'oreille. C'est pro- 

 bablement ce qui a décidé , en dépit de l'origine latine 

 et de l'analogie des noms avec ceux en français. 



La même règle s'applique aux titres d'ouvrages latins 

 quand on les cite dans une phrase française. On doit 

 dire : le Flora, le Linnœa, Linné dans son Pliïlosophla 

 botanica. Ce n'est pas seulement par euphonie et parce 

 qu'on peut sous-entendre journal, ouvrage, mais aussi 

 d'après la règle , sans exception , que les noms latins 

 introduits dans un texte français sonl masculins fepi- 

 tome, tibia, placenta, etc.), ainsi que le remarque M. de 

 Schœnefeld dans l'article déjà cité. J'estime aussi avec 

 M. Clos (ibid.) qu'on doit dire : le Bolanische Zeilung, 

 le Botanical gazelle, d'après le })rincipe que les mots tirés 

 d'une langue étrangère sont masculins en français (un 

 opéra, quoique le mot soit féminin (mi italien). 



