UlTSTlONS \)K DÉTAIL SUR L'diniIOGliAPHE, ETC. 271 



La Iraductioii, eu latin, do noms d'iiommos ou de 

 localités, et de certaines formes ou de certains objets 

 pour lesquels les anciens n'avaient pas de termes, doit 

 se faire en vue d'être bien compris, plutôt que pour 

 montrer qu'on est un grand latiniste. Les personnes 

 qui consultent les livres de botanique ne sont pas 

 otfusquécs de rencontrer, dans des noms propres, des 

 eu, des oi, de 16%, des sch, ou sk^ dont les latins n'avaient 

 aucune idée. Ces lettres répondent à des noms réels, qu'il 

 ne faut pas confondre les uns avec les autres et qu'on 

 doit pouvoir trouver sans aucune peine dans un recueil 

 bibliographique. De même pour les noms de localités. 

 Quand ils sont modifiés on ne les reconnaît pas toujours, 

 et quand ils sont traduits, en mettant le nom de 

 l'antiquité au lieu du moderne, on jette souvent le lec- 

 teur dans la plus complète incertitude. Un très grand 

 nombre de botanistes peuvent confondre le lacus Ver- 

 hamis (lacus Major) avec le Larius (Comensis) et je suis 

 persuadé que les 99 centièmes ne savent pas que 

 Oclodumm signifie le petit bourg- de Martigny, en 

 Valais. Il m'est arrivé récemment d'avoir à décrire des 

 rameaux en zig-zag. Ne trouvant pas le mot latin, qui 

 existe peut-être, je me suis contenté de dire : Rami 

 modo dicto gallice zig-zag. Les botanistes qui lu (tout 

 contre les difficultés de traduction en latin font quelque- 

 fois des tours de force et mériteraient sans doute un 

 prix au collège, mais leurs confrères n'y sont pas très- 

 sensibles. 



